Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2019 г. N Ф02-5922/18 по делу N А19-2919/2018

город Иркутск

15 января 2019 г.

Дело N А19-2919/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- индивидуального предпринимателя Ивановой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по делу N А19-2919/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Уразаева А.Р., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Марине Владимировне (ОГРНИП 308381831700020, г.Усть-Кут, далее - предприниматель Иванова М.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 41/16д от 01.12.2016 в размере 401 012 рублей 25 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 в размере 317 899 рублей 26 копеек, а также пени за период с 24.04.2017 по 30.10.2017 в размере 83 112 рублей 99 копеек; о расторжении указанного договора аренды нежилого помещения с момента вынесения решения суда; об обязании освободить и вернуть Комитету нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, город Усть-Кут, улица Кирова, дом 42а, помещение 5, общей площадью 148,80 кв. м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Иванова М.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19 апреля 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 07 сентября 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что предприниматель Иванова М.В. не была надлежаще извещена о инициации дела в суде, о времени и месте рассмотрения дела, поскольку почтовая корреспонденция не доставлялась в связи с отсутствием в доме, по месту жительства ответчика, почтовых ящиков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2016 между администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в лице председателя Комитета (арендодатель) и предпринимателем Ивановой М.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 41/16д, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, далее именуемое нежилое помещение, для предоставления гостиничных услуг.

В пункте 1.2 договора указано, что арендуемое помещение расположено по адресу: Иркутская область, г. Усть - Кут, ул. Кирова, 42а, пом. 5. Общая площадь нежилого помещения составляет 148,80 кв. м, в соответствии с техническим паспортом БТИ.

Срок аренды установлен с 29.11.2016 по 28.11.2021 (пункт 3.1. договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата за помещение составляет 52 983,21 рублей в месяц, в т.ч.: взнос на капитальный ремонт общего имущества, исходя из размера арендуемой площади, составляет 148, 80 кв. м * 6,07 руб. = 903,21.

Пунктом 4.2 стороны согласовали, что арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет, указанный арендодателем не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае невнесения арендных платежей в течение 2-х недель после 5-го числа.

Предмет аренды передан предпринимателю по акту приема-передачи помещения от 01.12.2016.

Предприниматель Иванова М.В. свои обязательства по оплате арендных платежей по спорному договору за период пользования нежилым помещением с 01.05.2017 по 31.10.2017 не исполнила.

В связи с наличием задолженности по арендным платежам истец направил ответчику претензию N 2890 от 03.11.2017 об оплате арендных платежей, в том числе неустойки. Кроме того, данная претензия содержала уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей и неисполнение претензионных требований послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия задолженности, оснований для взыскания неустойки и расторжения договора аренды, отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих освобождение и передачу спорного нежилого помещения истцу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, проверив расчет задолженности и признав его верным, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком срока внесения арендной платы, пункт 7.2 договора, проверив расчет неустойки и признав его верным, арбитражные суды правомерно взыскали с ответчика неустойку за период с 24.04.2017 по 30.10.2017 в размере 83 112 рублей 99 копеек.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Учитывая претензию N 2890 от 03.11.2017, суды пришли к правильному выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды истцом соблюден.

Статей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случае расторжения договора аренды судом по требования арендодателя, в том числе когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, наличие задолженности за период 01.05.2017 по 31.10.2017 подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком. Кроме того, решением суда по делу N А19-16464/2017 от 08.11.2017 с предпринимателя ранее была взыскана задолженность за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года в размере 268 448 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требование истца о расторжении договора аренды N 41/16д от 01.12.2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательства, подтверждающие освобождение спорного нежилого помещения, а так же факт передачи нежилого помещения истцу, ответчиком не представлены, суды обоснованно обязали ответчика освободить и возвратить истцу спорное нежилое помещение.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется судом округа на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, а также если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Исходя из пункта 32 указанных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил). Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абзац 4 пункта 34Правил).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка). Аналогичные требования к порядку приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предусмотрены Особыми условиями, утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

13.02.2018 приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

В пункте 3 Порядка указано, что судебное почтовое отправление - это заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда "Судебное", отправляемые Федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении; заказное почтовое отправление - это регистрируемое почтовое отправление, принимаемое без оценки стоимости вложения с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

Согласно пункту 23.3 Порядка регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о вручении формы 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении формы 22 (формы 22-в) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка формы 119 отмечает: кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. Если регистрируемое почтовое отправление вручено по доверенности, то указываются фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства от 20.02.2018, а также определение о назначении дела к судебному разбирательству от 19.03.2018, направлены в адрес ответчика, указанный в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей заказными письмами с уведомлением (том 1 л.д. 2-6, 33-36). На конвертах имеется отметка о доставке первичных извещений 02.03.2018 и 26.03.2018. Конверты возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, на дату принятия решения судом первой инстанции, нарушений органом почтовой связи порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений не имеется.

Из ответов директора УФПС Иркутской области - Филиала ФГУП "Почта России" от 17.08.2018 N 8.5.15-17/3169, от 22 06.2018 N 19.29.8-09/494 следует, что заказные письма разряда "Судебное" N 66402520928547 02.03.2018 и N66402521874225 26.03.2018 с адресом: ул. Судостроительная, д. 5, кв. 404, г. Усть-Кут, Иркутская область, 666781, доставлены не были по причине того, что в подъезде общежития отсутствуют почтовые ящики.

Неоднократные обращения в адрес управляющей компании, ответственной за обслуживание названного дома, результата не дали.

Вся поступающая по данному адресу почтовая корреспонденция находится в ОПС на хранении до востребования. Адресат за получением писем не обращался. Письма возвращены по истечении срока хранения 12.03.2018 и 03.04.2018 соответственно.

Согласно статье 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 31 Закона о почтовой связи, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, несет ответчик, как лицо, не обеспечившее получение судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРИП, и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он считается надлежащим образом извещенным как о начавшемся судебном процессе, так и о результатах рассмотрения дела.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, предприниматель не лишен возможности и права обеспечить получение корреспонденции через абонентский шкаф в отделении почтовой связи, либо иным образом организовать получение корреспонденции, с учетом принципа добросовестного поведения при осуществлении гражданских прав.

При таком положении, суды обоснованно сочли ответчика надлежаще извещенным о возбуждении дела в суде и о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что неполучение указанной корреспонденции вызвано недобросовестными действиями самого ответчика, не обеспечившего ее получение. Следовательно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается на ответчика.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по делу N А19-2919/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по делу N А19-2919/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева