Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 04АП-3185/18

город Чита

07 сентября 2018 г.

Дело N А19-2919/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Марине Владимировне на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по делу N А19-2919/2018 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ОГРН 1063818004458, ИНН 3818019906) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Марине Владимировне (ОГРНИП 308381831700020, ИНН 381804009156, город Усть-Кут) о взыскании 401 012 руб. 25 коп., о расторжении договора аренды, об освобождении и возврате нежилого помещения,

(суд первой инстанции: судья Уразаева А.Р.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Марине Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 41/16д от 01.12.2016 в размере 401 012 руб. 25 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 в размере 317 899 руб. 26 коп., а также пени за период с 24.04.2017 по 30.10.2017 в размере 83 112 руб. 99 коп.; о расторжении договора аренды нежилого помещения N 41/16д от 01.12.2016 с момента вынесения решения суда; об обязании освободить и вернуть Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, город Усть-Кут, улица Кирова, дом 42а, помещение 5, общей площадью 148,80 кв. м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года иск удовлетворен. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 020 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, дополнением к жалобе, в которых ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что предприниматель не был надлежаще извещен о инициации дела в суде, о времени и месте рассмотрения дела, поскольку почтовая корреспонденция не доставлялась в связи с отсутствием в доме, где находится жилое помещение предпринимателя, почтовых ящиков.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.06.2018, 25.07.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 в составе суда произведена замена. Судья Ломако Н.В. заменена на судью Никифорюк Е.О. Рассмотрение дела начато с начала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, расторжении договора и возврате арендованного имущества, по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств по оплате.

Ответчик не оспаривая факты заключения договора, получение арендованного имущества, основания требования основного долга, его размер, оспорил решение, приведя доводы о ненадлежащем извещении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2016 между Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ивановой М.В.(арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 41/16д (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, далее именуемое нежилое помещение, для предоставления гостиничных услуг.

В пункте 1.2 договора указано, что арендуемое помещение расположено по адресу: Иркутская область, г. Усть - Кут, ул. Кирова, 42а, пом.5. Общая площадь нежилого помещения составляет 148,80 кв.м., в соответствии с техническим паспортом БТИ.

Срок аренды установлен с 29.11.2016 по 28.11.2021 (пункт 3.1. договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата за помещение составляет 52 983,21 рублей в месяц, в т.ч.: взнос на капитальный ремонт общего имущества, исходя из размера арендуемой площади, составляет 148, 80 кв.м.*6,07 руб.=903,21.

Пунктом 4.2 стороны согласовали, что арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет, указанный арендодателем не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае невнесения арендных платежей в течение 2-х недель после 5-го числа.

Предмет аренды передан предпринимателю по акту приема-передачи помещения от 01.12.2016.

Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство не оспорено, не опровергнуто ответчиком, предприниматель свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору за период пользования нежилым помещением с 01.05.2017 по 31.10.2017 не исполнил.

В связи с наличием задолженности по арендным платежам истец направил ответчику претензию N 2890 от 03.11.2017 об оплате арендных платежей, в том числе неустойки. Кроме того, данная претензия содержала уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения N 41/16д от 01.12.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей и неисполнение претензионных требований послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 425, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий спорного договора, установил наличие задолженности по арендной плате и взыскал её, взыскал неустойку, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора и как следствие - возврате арендованного имущества.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Соблюдение истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия договора аренды нежилого помещения N 41/16д от 01.12.2016, суд первой инстанции обоснованно установил, что они соответствуют требованиям статьи 606 ГК РФ, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ счел спорный договор заключенным.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, последний предусмотренную спорным договором аренды обязанность по своевременному перечислению арендной платы, за спорный период, надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, у ответчика возникла задолженность, рассчитанная исходя из арендных платежей, установленных договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При наличии доказанных и не опровергнутых обстоятельств заключения спорного договора, получения арендованного имущества, оснований требования основного долга, наличия задолженности за спорный период и её размер, суд первой инстанции закономерно пришел к выводу о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 в заявленном размере - 317 899,26 руб.

При наличии доказанных и не опровергнутых обстоятельств наличия неисполненных своевременно обязательств по внесению арендных платежей, оснований требования неустойки за спорный период и её размер, суд первой инстанции на основании положений статей 309, 310, 329-331 ГК РФ закономерно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.04.2017 по 30.10.2017 в заявленном размере - 83112,99 руб.

Расчет неустойки произведен судом первой инстанции, признан апелляционным судом верным, соответствующим условиям договора аренды.

Расчеты основного долга, неустойки ответчиком по существу не оспорены, контррасчёты не представлены.

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно документальной неподтвержденности либо размера взысканной суммы арендных платежей и договорной неустойки.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 10.1 договора аренды нежилого помещения N 41/16д от 01.12.2016 предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае невнесения арендных платежей в течение 2-х недель после 5-го числа.

Условия, положений статей 452, 619 ГК РФ соблюдены.

Нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, наличие задолженности за период 01.05.2017 по 31.10.2017 подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком. Кроме того, решением суда по делу А19-16464/2017 от 08.11.2017 с предпринимателя ранее была взыскана задолженность за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. в размере 268 448 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды N 41/16д от 01.12.2016, и как следствие, в силу статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличии у ответчика обязанности по возврату арендуемого помещения арендатору.

Относительно извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, о времени и месте рассмотрения дела, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 указанной статьи, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 также разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 3.1 приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Такой Порядок утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок).

В пункте 3 Порядка указано, что судебное почтовое отправление - это заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда "Судебное", отправляемые Федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении; заказное почтовое отправление - это регистрируемое почтовое отправление, принимаемое без оценки стоимости вложения с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

Согласно пункту 23.3 Порядка регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о вручении формы 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении формы 22 (формы 22-в) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка формы 119 отмечает: кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. Если регистрируемое почтовое отправление вручено по доверенности, то указываются фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так, из материалов дела следует, что определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного разбирательства от 20.02.2018, а также определение о назначении дела к судебному разбирательству от 19.03.2018, направлены в адрес ответчика, указанный в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей заказными письмами с уведомлением (том 1 л.д. 2-6, 33-36).

Адресату по каждому почтовому отправлению неоднократно (не менее двух раз) направлялись извещения, после чего конверты были возвращены в суд с отметкой "истёк срок хранения", что свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Порядку приема и вручения внутренних почтовых отправлений, в связи с чем извещение ответчика о вынесенном судебном акте следует признать надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Представленный директором УФПС Иркутской области - Филиала ФГУП "Почта России", на запрос, изложенный в определении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 ответ от 17.08.2018 N 8.5.15-17/3169, а так же представленный ответчиком ответ ФГУП "Почта России" от 22 06.2018 N 19.29.8-09/494, указанные выводы апелляционной инстанции не опровергает.

Из названного ответа директора УФПС Иркутской области - Филиала ФГУП "Почта России" от 17.08.2018 N 8.5.15-17/3169 следует, что заказные письма разряда "Судебное" N 66402520928547 02.03.2018 и N 66402521874225 26.03.2018 с адресом: ул. Судостроительная, д. 5, кв. 404, г. Усть-Кут, Иркутская область, 666781, доставлены не были по причине того, что в подъезде общежития отсутствуют почтовые ящики.

Неоднократные обращения в адрес управляющей компании, ответственной за обслуживание названного дома, результата не дали.

Вся поступающая по данному адресу почтовая корреспонденция находится в ОПС на хранении до востребования. Адресат за получением писем не обращался. Письма возвращены по истечении срока хранения 12.03.2018 и 03.04.2018 соответственно.

Согласно статье 31 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 31 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, несет ответчик, как лицо, не обеспечившее получение судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРИП, и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он считается надлежащим образом извещенным как о начавшемся судебном процессе, так и о результатах рассмотрения дела.

Апелляционный суд отмечает, что ни положения Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", ни Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, ни Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённым приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п не обязывают отделение почтовой связи осуществлять доставку корреспонденции непосредственно к двери квартиры (жилого помещения) адресата при необеспечении последним получение корреспонденции через абонентские почтовые шкафы.

Кроме того, предприниматель не лишен возможности и права обеспечить получение корреспонденции через абонентский шкаф в отделении почтовой связи, либо иным образом организовать получение корреспонденции, с учетом принципа добросовестного поведения при осуществлении гражданских прав.

При таком положении, суд первой инстанции руководствуясь положениями части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123, частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно счел ответчика надлежаще извещенным о возбуждении дела в суде и извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что неполучение указанной корреспонденции вызвано недобросовестными действиями самого ответчика, не обеспечившего её получение. Следовательно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается на ответчика.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Распределение судебных расходов произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по делу N А19-2919/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко