Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф02-1846/18 по делу N А19-12075/2007

город Иркутск

27 апреля 2018 г.

Дело N А19-12075/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелёминой М. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи помощником судьи Кулик А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Иванцовой А.П. (доверенность от 23.04.2018 N 5-38/6884),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года по делу N А19-12075/2007 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В.),

установил:

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (г. Иркутск, ОГРН: 1103850013772, ИНН: 3808214087, далее - Межрегиональное территориальное управление) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2007 года по делу N А19-12075/2007.

В апелляционной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства Межрегионального территориального управления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, Межрегионального территориального управления на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2007 года по делу N А19-12075/2007 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление ставит вопрос о проверке законности обжалуемого определения в связи с неправильным применением статей 42, 117, 257, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указывает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2007 года напрямую затрагивает его права как собственника спорного имущества, не привлечённого к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Ольхонского районного муниципального образования считает доводы кассационной жалобы необоснованными, указывает, что в настоящее время в производстве Ольхонского районного суда Иркутской области находятся гражданские дела по искам Западно-Байкальского межрайонного прокурора к собственникам земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 38:13:000004:1 о признании прав собственности на земельные участки отсутствующими и снятия с государственного кадастрового учёта. 10 гражданских дел по данным искам были объединены в одно производство (N 2-49/2018). Межрегиональное территориальное управление выступает в данном деле в качестве третьего лица с момента подачи исков. Таким образом, администрация полагает, что осуществить защиту своих нарушенных прав, если данный факт имел место быть, заявитель может в Ольхонском районном суде Иркутской области по вышеуказанному гражданскому делу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ведётся аудиозапись.

В судебном заседании представитель Межрегионального территориального управления поддержала доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Межрегиональное территориальное управление как лицо, не привлечённое к участию в деле, направило апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят о его правах и обязанностях. Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В подтверждение наличия нарушенных прав Межрегиональное территориальное управление указывало и указывает также и в настоящей кассационной жалобе на то, что надлежащим собственником спорного земельного участка является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае. Между тем, к участию в деле Межрегиональное территориальное управление не привлекалось, обжалуемое решение затрагивает права и обязанности лица, не привлечённого к участию в деле, а именно - права и законные интересы Российской Федерации, как собственника земельного участка.

Между тем, оценив доводы Межрегионального территориального управления и представленные им доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель жалобы не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из обжалуемого судебного акта также не следует, что он принят о правах и обязанностях Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и непосредственно затрагивает его права и обязанности; дело рассматривалось в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном акте не разрешался вопрос о праве собственности на земельный участок.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке данных выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление также не привело заслуживающих внимания доводов о том, каким образом обжалуемое решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает его права; заинтересованность в исходе настоящего дела сама по себе не свидетельствует о наличии нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Суд также правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не имеющему права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно архивной справке Арбитражного суда Иркутской области дело N А19-12075/07-55 уничтожено по истечении срока архивного хранения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года по делу N А19-12075/2007 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина