Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2019 г. N Ф02-6256/18 по делу N А78-7742/2018

город Иркутск

21 января 2019 г.

Дело N А78-7742/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевой Светланы Федоровны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 года по делу N А78-7742/2018 Арбитражного суда Забайкальского края (судья Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Алексеева Светлана Федоровна (ОГРНИП 304753417300075, ИНН 753700001750, далее также - предприниматель Алексеева С.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, место нахождения: г. Чита, далее также - администрация, ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, расположенное по адресу:

г. Чита, ул. Строителей, 15а.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Алексеева С.Ф. 31 августа 2018 года обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Полагая, что указанное определение вынесено апелляционным судом с нарушением норм процессуального права, предприниматель Алексеева С.Ф. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила его отменить.

В обоснование доводов жалобы предприниматель Алексеева С.Ф. сослалась на неправильное исчисление ее представителем срока на подачу апелляционной жалобы и на позднее получение ею копии обжалуемого решения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 4 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда первой инстанции принято 19 июля 2018 года, следовательно, срок его апелляционного обжалования истек 20 августа 2018 года (с учетом выходных дней). Фактически согласно входящему штампу Арбитражного суда Забайкальского края апелляционная жалоба предпринимателя Алексеевой С.Ф. подана ею 31 августа 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока.

При обращении в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой предприниматель Алексеева С.Ф. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением ею копии обжалуемого решения по настоящему делу.

Указанное ходатайство апелляционным судом обоснованно отклонено.

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. При этом по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Как следует из материалов дела, а также из документов, размещенных на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru), решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2018 года по настоящему делу выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. В этой связи на основании указанной нормы данное решение в установленном порядке направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения 20 июля 2018 года на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет http://www.arbitr.ru.

Как установлено судом, при рассмотрении настоящего дела предприниматель Алексеева С.Ф. и ее представитель присутствовали в судебном заседании 12.07.2018 (при объявлении резолютивной части решения), в связи с чем им было известно о факте принятия этого решения.

Кроме того, после принятия решения предприниматель обратилась в суд с заявлением от 24.07.2018 о выдаче ей копии этого решения на бумажном носителе. На основании указанного заявления в силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в установленный законом пятидневный срок (исчисляемый в рабочих днях) - 31 июля 2018 года - направил предпринимателю копию решения от 19 июля 2018 года на бумажном носителе.

Доказательств более раннего обращения в суд первой инстанции с заявлением о выдаче копии решения на бумажном носителе предприниматель не представила.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и, как следствие, об отсутствии оснований для восстановления этого срока, в связи с чем правомерно возвратил поданную апелляционную жалобу.

Отсутствие у предпринимателя юридического образования и неправильное исчисление его представителем срока на подачу апелляционной жалобы не могут являться уважительными причинами для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения от 11 сентября 2018 года апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для безусловной отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 года по делу N А78-7742/2018 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина