Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф02-1015/18 по делу N А58-3738/2017

город Иркутск

24 апреля 2018 г.

Дело N А58-3738/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гущиной С.И.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Сахатранснефтегаз" - Алексеевой С.И. (доверенность N 25/18 от 01.01.2018, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "СахаЭлектроГаз" - Прокопьева Т.В. (доверенность от 12.02.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахаЭлектроГаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года по делу N А58-3738/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972, г. Якутск, далее - АО "Сахатранснефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СахаЭлектроГаз" (ОГРН 1021401049559, ИНН 1435129788, г. Якутск, далее - ООО "СахаЭлектроГаз", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки природного газа N 5Я-145/1 от 15.12.2014 в размере 2 919 958 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 года, требования истца удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что истец не уполномочен на поверку счетчиков исходя из требований Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В отзыве на кассационную жалобу истец не соглашается с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении кассационной жалобы также размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на неё соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор N 5Я-145/1 от 15.12.2014 на поставку природного газа, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить природный газ для нужд котельной по адресу: ул. Автодорожная, 3 (а/б связи) в количестве, указанном в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В 2008 году истцом согласована исполнительно-техническая документация ответчика на счетчик газа тип RVG G100, что подтверждается паспортом на газорегуляторные установки (с узлом учета расхода газа, отоплением), актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, а также строительным паспортом внутрицехового газооборудования высокого давления котельной ООО "СахаЭлектроГаз" по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, 3.

19.09.2016 АО "Сахатранснефтегаз" проведена проверка газопотребляющего оборудования ответчика, по результатам проведения которой установлено, что работа счетчика газа осуществляется без приведения объема газа к стандартным условиям согласно ГОСТ 2939-63, о чем составлен акт.

20.12.2016 составлен акт N А012898, которым установлено, что ответчиком без согласования с поставщиком заменен счетчик газа RVG G100 на RVG G160, не предусмотренный проектом "реконструкция котельной ООО "СахаЭлектроГаз" г. Якутск, ул. Автодорожная, 3".

Поскольку ответчик самостоятельно, без участия и уведомления истца заменил счетчик газа, истец определил объем отпущенного газа расчетным способом исходя из установленной мощности, задолженность по оплате которого послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 4.10 спорного договора, установив факт замены счетчика без участия и уведомления истца, пришел к выводу о возможности применения истцом расчетного способа при определении объема поставленного газа, в связи с чем, признал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца об оплате задолженности за поставленный ответчику газ.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.10 договора поставки газа N 5Я-145/1 от 15.12.2014, в случае замены газопотребляющего оборудования и/или УУГ (узел учета газа) установки дополнительного газопотребляющего оборудования без согласования с поставщиком количество поставленного газа определяется по установленной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования с момента предыдущей проверки условий поставки представителем поставщика до принятия поставщиком исполнительно-технической документации на вышеуказанное оборудование и установки пломбы поставщика на УУГ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая положения пункта 4.10 договора, установив факт замены счетчика без участия и уведомления истца, который ответчиком не оспаривается, суды признали правильным расчет стоимости поставленного газа исходя из установленной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования, в связи с чем, проверив и признав расчет истца верным, требования последнего удовлетворили.

Доводы заявителя о том, что истец не уполномочен на поверку счетчиков исходя из требований Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права. В рамках настоящего спора возможность исчисления объема поставленного газа, исходя из установленной мощности оборудования, обусловлена согласованными сторонами условиями договора (пункт 4.10). Положения же названного закона правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как факт замены счетчика установлен в результате проверки, проведенной истцом, право на осуществление которой предусмотрено договором. Более того, подписав без разногласий спорный договор, ответчик выразил свою волю на соблюдение его условий. Обратное поведение не отвечает принципам разумности и добросовестности действий участников гражданского оборота, установленным положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года по делу N А58-3738/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко