Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2018 г. N Ф02-1908/18 по делу N А19-14549/2017

город Иркутск

03 мая 2018 г.

Дело N А19-14549/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздин В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года по делу N А19-14549/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции - Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каприз" (ОГРН 1063819017877, ИНН 3819018165) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании незаконным решения N 7 от 17.04.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 05 марта 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имелось.

Как указано в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции неправильно установил дату подачи жалобы - 12.02.2018, тогда как согласно списку почтовых отправлений N 4 апелляционная жалоба была принята отделением Почты России 02.02.2018.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции размещено в Картотеке арбитражных дел 28.12.2017 (на следующий день после его принятия), а также выходные дни 31.12.2017, 01.01.2018-08.01.2018, 13.01.2018, 14.01.2018, 20.01.2018, 21.08.1018, 27.08.2018, 28.01.2018, отключение электрической энергии и связи в городе Усолье-Сибирское Иркутской области 11.01.2018, 18.01.2018 и 20.01.2018, Фонд полагает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по объективным причинам на незначительное время и подлежал восстановлению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет", однако представителей для участия в заседании не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В части 2 статьи 259 указано, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из положений части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 указанной статьи процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Часть 3 статьи 117 АПК РФ указывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы баланс интересов сторон.

Из материалов дела усматривается, что срок обжалования решения Арбитражного суда Иркутской области с учетом выходных дней истек 29.01.2018.

На почтовом конверте заказного письма 66546220082403, в котором была направлена апелляционная жалоба, отсутствует читаемый оттиск штемпеля отделения почтовой связи о дате принятия корреспонденции (имеется только оттиск штемпеля отделения почты 664025 по месту нахождения Арбитражного суда Иркутской области о дате поступления отправления - 14.02.2018).

Поскольку реестр почтовых отправлений N 4, на который ссылается заявитель, не был приложен к ходатайству о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд обоснованно исходил из даты приемки корреспонденции, указанной в информации, размещенной на официальном сайте Почты России в сети Интернет, то есть 12.02.2018.

Более того, приложенный к кассационной жалобе реестр почтовых отправлений N 4 содержит некорректную информацию о дате приемки корреспонденции (02 18 9) и не позволяет установить те обстоятельства, на которые ссылается Фонд.

Таким образом, заявитель обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу 12.02.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

Разрешая вопрос о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, суд апелляционной инстанции установил, что Фонд располагал информацией о принятии заявления к производству, принимал участие в судебных заседаниях. Оспариваемое решение размещено в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru "Картотека арбитражный дел" 28.12.2017.

Также материалами дела подтверждается, что в судебном заседании 20.12.2017, по итогам которого было принято оспариваемое решение, представитель Фонда Грекова Ю.С. присутствовала, резолютивная часть, а также срок и порядок его обжалования были оглашены в присутствии названного представителя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, пришел к правильным выводам о наличии объективной возможности своевременного направления апелляционной жалобы и отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Наличие в период течения срока на апелляционное обжалование выходных дней не является чрезвычайным обстоятельством, препятствовавшим Фонду реализовать процессуальные права. Заявитель жалобы имел возможность организовать свою работу с учетом выходных дней.

Согласно справке ООО "Иркутскэнергосбыт" от 01.02.2018, подача электроэнергии по месту нахождения филиала Фонда в городе Усолье-Сибирском приостанавливалась только 18.01.2018 и 20.01.2018 в период с 13 часов до 17 часов, то есть на неполный день, причем 20.01.2018 являлось выходным днем (суббота).

Также суд полагает необходимым отметить, что подача электроэнергии приостанавливалась только по месту нахождения филиала, а не самого Фонда в городе Иркутске.

Как установил апелляционный суд, профилактические работы, по причине которых отсутствовала связь в филиале организации, проведены 11.01.2018 с 08 часов до 18 часов.

Следовательно, временные отключения энергии и прекращение оказания услуг связи не препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Более того, после восстановления подачи электроэнергии и связи Фонд имел возможность подготовить и подать жалобу в срок до 29.01.2018 включительно. Заявитель кассационной жалобы не обосновал причины собственного бездействия после 20.01.2018 и до момента истечения процессуального срока.

Следовательно, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Фонд не представил документов, которые бы подтвердили наличие уважительных, не зависевших от заявителя, причин пропуска юридическим лицом процессуального срока, с которыми части 2, 3 статьи 259, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года по делу N А19-14549/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский Л.М. Соколова