Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2018 г. N Ф02-1423/18 по делу N А33-26002/2017

г. Иркутск

07 мая 2018 г.

Дело N А33-26002/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2017 года по делу N А33-26002/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевцова Т.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 2443018554, ОГРН 1022401155512, далее - ООО "Промстрой") о взыскании 199 514 рублей 06 копеек задолженности за потреблённую в период с 10.08.2015 по 23.08.2016 электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 2, 149, 155, 166, 167, 173, 176, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункты 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.

В кассационной жалобе ООО "Промстрой" просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе приведены доводы о несогласии заявителя с судебными актами по существу (отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью истцом безучетного потребления электроэнергии ответчиком).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 указанного Кодекса без вызова сторон.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Обжалуемые судебные акты приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям абзаца 2 части 4 статьи 229, частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

При этом основаниями для пересмотра решений и постановлений в порядке кассационного производства, указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса, являются нарушения норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Кодекса являются безусловными основаниями для отмены решения, постановления.

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь по одному (нескольким) из следующих оснований: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание судебного акта судьей либо его подписание не тем судьей, который указан в судебном акте; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют приводившуюся при рассмотрении спора позицию истца, сводятся к несогласию с выводом арбитражного суда апелляционной инстанции, сделанным при разрешении спора по существу, ссылок на нарушения судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит.

Изложенное в пункте 2 резолютивной части определения от 20 марта 2018 года предложение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа уточнить кассационную жалобу с учетом положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не исполнено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку ответчик в нарушение положений части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуются в порядке кассационного производства, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2017 года по делу N А33-26002/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев