Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2019 г. N Ф02-6137/18 по делу N А58-1599/2018

город Иркутск

24 января 2019 г.

Дело N А58-1599/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Холод Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года по делу N А58-1599/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее -Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Холод Наталье Николаевне (ОГРН 308143427300031, ИНН 143401855399, далее - предприниматель Холод Н.Н., ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Комсомольской правды, с кадастровым номером 14:19:102013:0010, общей площадью 9 065 кв. м, в границах согласно сведениям государственного кадастра объектов недвижимости (далее - земельный участок).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года, заявленные требования удовлетворены. Судом на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 14:19:102013:0010. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Холод Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не в полном объеме исследованы доказательства по делу и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Суды оставили без внимания довод предпринимателя о наличии у нее преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, считает заявитель кассационной жалобы. Кроме того, предприниматель в кассационной жалобе указывает на особую значимость спорного земельного участка, используемого не только в целях предпринимательской деятельности, но и выполняющего функции специализированной автостоянки по хранению задержанных транспортных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.02.2015 между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 70 (далее - договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 14:19:102013:0010, общей площадью 9 065 кв. м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Комсомольской правды, в границах, согласно сведениям государственного кадастра объектов недвижимости.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 24.02.2015.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, срок его действия определен с 20.02.2015 по 20.02.2018.

Пунктами 2.3 и 3.4.6 договора аренды стороны установили, что по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.1 договора, договор прекращает свое действие и арендатор обязуется передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю в надлежащем виде, в состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа.

Согласно пункту 6.2 договора аренды договор прекращает свое действие по окончании срока действия договора и пролонгации не подлежит.

Уведомлением от 17.11.2017 N 1568, врученным предпринимателю 04.12.2017, Комитет уведомил предпринимателя о необходимости после окончания срока действия договора (20.02.2018) передать земельный участок по акту приема-передачи.

Неисполнение предпринимателем требования по возврату земельного участка и использование его в отсутствие правовых оснований послужило поводом обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное Комитетом требование и возлагая на предпринимателя обязанность освободить земельный участок, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика законных оснований для использования земельного участка ввиду прекращения договора аренды в связи с истечением срока его действия.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались общими положениями об аренде, урегулированными главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе проанализировав условия договора аренды от 24.02.2015 (пункты 2.3, 3.4.6, 6.2) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что договор аренды не предусматривает возможность продления действия договорных обязательств на новый срок по истечении срока его действия, при этом Комитет уведомлением от 17.11.2017 N 1568 с достаточной определенностью выразил свою волю на прекращение арендных правоотношений по истечении срока действия договора.

При указанных обстоятельствах суды пришли к законным и обоснованным выводам о прекращении действия договора аренды от 24.02.2015 по истечении срока его действия, с 20.02.2018, установленного пунктом 2.1 договора, и, как следствие, о наличии на стороне предпринимателя обязанности по освобождению и возврату арендованного имущества истцу.

Из смысла пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок необходимо соблюдение в совокупности ряда условий: 1) надлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по предыдущему договору аренды; 2) направление арендатором арендодателю соответствующего уведомление о желании заключить договор аренды в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора; 3) желание арендодателя продолжать сдавать имущество в аренду.

Учитывая вышеприведенные положения норм материального права, а также установленные судами обстоятельства прекращения договора и отсутствие волеизъявления арендодателя на его продление, довод предпринимателя о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не влияет на правильные выводы судов.

Довод кассационной жалобы об особой значимости спорного земельного участка также подлежит отклонению, как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года по делу N А58-1599/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Н.П. Кушнарева М.А. Первушина