Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2018 г. N Ф02-1631/18 по делу N А19-5272/2017

город Иркутск

10 мая 2018 г.

Дело N А19-5272/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска Ирвад Н.В. (доверенность от 09.01.2018 N ТС-09/13) и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Мухачевой О.Ю. (доверенность от 07.07.2017), Гаврик П.В. (доверенность от 06.04.2017), Ефремовой Е.Н. (доверенность от 08.04.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2017 года по делу N А19-5272/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска, переименованному в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска (ОГРН 1023801428738, ИНН 3810031323; далее - пенсионный фонд, фонд) о признании незаконным решения от 01.12.2016 N 048V12160001238 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в редакции решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 15.02.2017 N 05 в части пункта 1 решения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в размере 4 976 рублей 41 копейка; пункта 2 решения в части начисления пеней в размере 414 рублей 94 копейки; пункта 3.1 решения в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 2 018 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из кассационной жалобы, в ходе выездной проверки общества фондом обоснованно выявлено, что страхователем в нарушение статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ исчислены страховые взносы по дополнительным тарифам не со всех выплат и вознаграждений, начисленных в пользу работников, а пропорционально количеству дней, когда эти работники были заняты на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми, и опасными условиями труда, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам. Судами не учтено наличие противоречий в документах, представленных обществом. Поскольку общество обжаловало решение фонда от 01.12.2016 N 048V12160001238, срок привлечения к ответственности за 2013 год истек по окончании 2016 года.

ОАО "РЖД" представлен отзыв на кассационную жалобу пенсионного фонда, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель пенсионного фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества возразили против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной проверки, проведенной фондом по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 02.08.2016 по 01.09.2016, фондом составлен акт от 31.10.2016 N 048V10160001549 и принято решение N 048V12160001238 от 01.12.2016, частично измененное решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 15.02.2017 N 05, согласно которому общество, в том числе, привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 4 976 рублей 41 копейка; начислены пени в размере 414 рублей 94 копейки; предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 018 рублей 13 копеек.

Основанием для принятия указанного решения в оспариваемой обществом части послужили выводы фонда о том, что обществом исчислены страховые взносы по дополнительным тарифам не со всех выплат и вознаграждений, начисленных в пользу работников Голякова В.С. и Янчиковой Н.А., занятым на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда, а пропорционально количеству дней, когда эти работники были заняты на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми, и опасными условиями труда, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам работникам.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества и признавая недействительными решение пенсионного фонда в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о фактическом неисполнении Голяковым В.С. и Янчиковой Н.А. трудовых обязанностей в спорных периодах, у общества в рассматриваемом случае отсутствовали основания для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Признавая необоснованным применение дополнительных тарифов страховых взносов, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 15, 45, 47, 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статьей 27, 33.2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), статей 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (в редакции от 25.03.2013) "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 N 309-КГ15-19443, и исходили из того обстоятельства, что начисление страховых взносов по дополнительному тарифу должно производиться со всех выплат, начисленных в пользу работников, пропорционально количеству фактически отработанных дней (часов) на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Основными критериями уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам являются занятость такого работника на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда и включение сумм выплат и вознаграждений, начисляемых работнику, в объект для начисления страховых взносов.

Согласно пункту 5 разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.12.2013 N НП-30-26/20622 "О дополнительных тарифах страховых взносов" в случае, если в течение месяца работник был занят на видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии, но данный период не включается в стаж для досрочного назначения пенсии согласно правилам исчисления трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, страховые взносы по дополнительным тарифам должны были исчисляться со всех выплат, начисленных в этом месяце в пользу данного работника (включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 212-ФЗ), пропорционально количеству фактически отработанных дней (часов) на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что оспариваемые обществом страховые взносы по дополнительным тарифам были доначислены пенсионным фондом по работнику Янчиковой Н.А., которая на основании приказа о направлении работника в командировку от 30.04.2013 N 443 с 13.05.2013 по 27.09.2013 находилась на курсах подготовки дефектоскопистов; по работнику Голякову В.С. за декабрь 2013 года, который в течение спорного периода не был занят на работе, дающей ему право на досрочное назначение пенсии, в декабре 2013 года находился в отпуске с 01.11.2013 без сохранения заработной платы и был уволен 30.12.2013.

Следовательно, указанные работники не работали в спорный период на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения в соответствующей части.

Довод пенсионного фонда о наличии противоречий в документах, представленных обществом, был рассмотрен и обоснованно отклонен судами, поскольку с момента вынесения акта проверки в установленный двухнедельный срок общество устранило все указанные в акте проверки нарушения. Вместе с тем, учитывая свое несогласие с позицией фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения фонда. Таким образом, противоречия, на которые ссылается пенсионный фонд, связаны с исполнением требований пенсионного фонда и дальнейшим обращением общества в арбитражный суд.

Кроме того, судами установлено, что пенсионный фонд неправомерно привлек общество к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату страховых взносов за январь - октябрь 2013 года, поскольку в этой части на дату вынесения оспариваемого решения истек срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о необоснованном начислении обществу страховых взносов по дополнительному тарифу, а также соответствующих пени и штрафа, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьям 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2017 года по делу N А19-5272/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.М. Соколова