Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2019 г. N Ф02-5951/18 по делу N А74-19167/2017

город Иркутск

22 января 2019 г.

Дело N А74-19167/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия представителя Полуэктовой Натальи Сергеевны Бова С.П. (доверенность от 19.08.2016) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Вдоволь" Феоктистовой Ю.В. (доверенность от 04.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полуэктовой Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2018 года по делу N А74-19167/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Ишь Н.Ю.; апелляционный суд: судьи Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н. и Радзиховская В.В.),

установил:

Полуэктова Наталья Сергеевна (далее также - Полуэктова Н.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вдоволь" (ОГРН 1091901003941, ИНН 1901092217, место нахождения: г. Набережные Челны, далее также - ООО "Вдоволь", ответчик) о признании договора купли-продажи имущества от 27.03.2013, заключенного ООО "Холод-Агро" и ООО "Вдоволь", незаключенным в части продажи нежилого здания площадью 2 348,5 кв.м с кадастровым номером 19:01:080603:48, находящегося по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район Нижней Согры, база "Холод-Агро" (1 очередь плодоовощной базы (производство по переработке, заморозке и фасовке овощей, ягод и корнеплодов)), и ничтожным в части продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 88 116 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Полуэктова Н.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на ошибочность выводов судов о согласовании сторонами условия о предмете договора купли-продажи от 27.03.2013 и о пропуске им срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 марта 2012 года по делу N А74-606/2012 общество "Холод-Агро" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим обществом утвержден Мальцев Алексей Анатольевич.

В ходе проведения конкурсного производства управляющим выявлено принадлежащее обществу имущество, в том числе I очередь плодоовощной базы (производство по переработке, заморозке и фасовке овощей, ягод и корнеплодов) площадью 2 348,5 кв.м с кадастровым номером 19:01:080603:48, расположенной по адресу: г. Абакан, район Нижней Согры, база "Холод-Агро", и земельный участок, расположенный по этому же адресу, принадлежащий обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По результатам проведения торгов по продаже имущества (протокол о результатах открытых торгов в форме аукциона от 22.03.2013 N 922-ОАОФ/2) ООО "Холод-Агро" в лице конкурсного управляющего (продавец) и ООО "Вдоволь" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 27.03.2013, согласно которому продавец продал покупателю ряд объектов имущества, входящих в конкурсную массу, в том числе указанную выше I очередь плодоовощной базы (нежилое здание; производство по переработке, заморозке и фасовке овощей, ягод и корнеплодов) площадью 2 348,5 кв.м с кадастровым номером 19:01:080603:48, расположенную по адресу: г. Абакан, район Нижней Согры, база "Холод-Агро". В договоре также указано на продажу обществу "Вдоволь" земельного участка площадью 88 116 кв.м, имеющего категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания картофелехранилища, железнодорожного тупика, склада-ангара на Нижней Согре, принадлежащего продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления мэра города Абакана от 15.05.2006 N 932.

По условиям договора общая цена продаваемого имущества составила 20 040 000 рублей, из них: цена нежилого здания - 17 000 000 рублей, цена земельного участка - 1 400 000 рублей.

По акту приема-передачи от 29.04.2013 проданное имущество передано обществу "Вдоволь".

На основании указанного договора управлением Росреестра по Республике Хакасия 15.05.2013 произведена государственная регистрация перехода права собственности на проданное здание.

В материалах дела также имеется постановление администрации города Абакана от 18.03.2014 N 456 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Холод-Агро" на земельный участок площадью 88 116 кв.м, предоставленный для эксплуатации и обслуживания картофелехранилища, железнодорожного тупика и склада-ангара, и о предоставлении земельного участка ООО "Вдоволь" и ООО "Хладопродукт" в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2013 года по делу N А74-606/2012 конкурсное производство в отношении ООО "Холод-Агро" завершено.

Впоследствии решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 февраля 2017 года по делу N А74-11479/2016 бывшим участникам ООО "Холод-Агро" Бова С.С. и Полуэктовой Н.С. отказано в назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица - ООО "Холод-Агро".

Ссылаясь на то, что названный выше договор купли-продажи от 27.03.2013 является незаключенным в части продажи нежилого здания I очереди плодоовощной базы (вследствие несогласованности сторонами условия договора о предмете) и ничтожным в части реализации земельного участка, Полуэктова Н.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (указывая на то, что это необходимо для реализации процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 168, 195, 199, 200, 205, 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из отсутствия оснований для признания договора купли-продажи от 27.03.2013 незаключенным, а также из пропуска истцом срока исковой давности по предъявленному иску, о применении которого было заявлено ответчиком.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений указанной нормы, а также пункта 3 статьи 455 и пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете (о подлежащем продаже объекте недвижимого имущества) и о цене.

Исследовав и оценив договор купли-продажи от 27.03.2013, суды правильно указали на то, что при его заключении стороны согласовали предмет договора - указали наименование, площадь, кадастровый номер и адрес подлежащего продаже объекта недвижимого имущества. Названные данные об объекте соответствуют тем, что указаны в Едином государственном реестре недвижимости (ранее - Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Данный договор был исполнен сторонами - проданное имущество передано обществу "Вдоволь" по акту приема-передачи от 29.04.2013 и произведена его оплата, регистрирующим органом произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты к покупателю (в частности, свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2015 серии 19 АА 532912, выписка из ЕГРН от 01.02.2018).

В этой связи у судов отсутствовали основания для признания договора купли-продажи от 27.03.2013 незаключенным.

Рассмотрев возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, суды правомерно признали их обоснованными.

В частности, в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае суды правильно указали, что о нарушении своего права (равно как о начале исполнения оспариваемого договора и о том, кто должен являться ответчиком по иску) истец должен был узнать не позднее 13.06.2013, поскольку представители участников ООО "Холод-Агро" (в том числе и истца) Микляева Д.В. и Бова С.П. присутствовали в судебном заседании по делу N А74-606/2012, состоявшемся 27-30.05.2013, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах конкурсного производства, а также на собрании кредиторов ООО "Холод-Агро", состоявшемся 24.05.2013, а кроме того, 13.06.2013 знакомились с материалами дела N А74-606/2012 и получали копию оспариваемого договора. Таким образом, суды правильно указали, что участникам ООО "Холод-Агро" было известно о наличии договора купли-продажи от 27.03.2013, в том числе и о его исполнении.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом 15.12.2017, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, суды правомерно отказали в его удовлетворении.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только 01.04.2016, являлись предметом рассмотрения и оценки судов и обоснованно ими отклонены.

Рассматривая требования истца о признании договора купли-продажи от 27.03.2013 ничтожным в части реализации земельного участка, суд округа также отмечает, что в данном случае по существу имела место не продажа спорного земельного участка (о чем в обоснование требований указывает истец), а переход имеющихся у продавца прав на него к новому собственнику объектов недвижимости.

Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2018 года по делу N А74-19167/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева М.А. Первушина