Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2018 г. N Ф02-1095/18 по делу N А19-20755/2016

город Иркутск

11 мая 2018 г.

Дело N А19-20755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Благо" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года по делу N А19-20755/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, г. Иркутск, далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Благо" (ОГРН 1143850007124, ИНН 3808234100, г. Иркутск, далее - ТСЖ "Благо", ответчик) о взыскании 39 553 рублей 74 копеек, в том числе: 30 788 рублей 78 копеек - задолженность за тепловую энергию, 8 764 рублей 96 копеек - пени за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года, иск удовлетворен.

ТСЖ "Благо" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 31, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 5 Правил коммерческого учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании 12.04.2018, ТСЖ "Благо" не согласно с предъявленным объемом горячей воды, поскольку расчет потребления горячей воды необходимо производить пропорционально площади нежилых помещений и площади всего дома. Также ТСЖ "Благо" указывает, что истцом учтены не все произведенные оплаты за поставленные коммунальные ресурсы.

ПАО "Иркутскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2018 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Белоножко Т.В. заменена на судью Звечаровскую Т.А. Рассмотрение дела начато сначала.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку позиция ТСЖ "Благо" по делу выражена в кассационной жалобе, явка ответчика не признана судом обязательной. В судебном заседании 12.04.2018 представителем ТСЖ "Благо" даны пояснения по существу спора.

От истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении в виду отсутствии оснований для объявления перерыва.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом - (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ТСЖ "Благо" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 9700 от 01.04.2014, по условиям которого ЕТО обязуется подавать исполнителю через присоединённую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, (п. 1.1 договора); согласно пункту 3.1 договора точка поставки тепловой энергии располагается: ул. Польских Повстанцев, 10; в соответствии с пунктом 5.1.1 договора количество поставленных коммунальных ресурсов определяется: при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ) - по показаниям ОДПУ за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенными ими непосредственно с ЕТО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ); истец в сентябре 2015 года - сентябре 2016 года поставил тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на объекты жилого фонда ответчика; полагая, что обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчик исполнил частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт наличия у ответчика статуса управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома и факт отпуска истцом тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объекты жилого фонда в сентябре 2015 года - сентябре 2016 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В жилом доме, управляемом ответчиком, имеются абоненты (владельцы нежилых помещений), заключившие с истцом прямые договоры на энергоснабжение.

Разногласия сторон в суде кассационной инстанции касаются объема потребленной горячей воды, отнесенного истцом на ответчика, и размера произведенных ТСЖ "Благо" оплат.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия между сторонами договорных отношений; обоснованности расчета задолженности, представленного истцом; отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме. При этом суды признали обоснованным отнесение на ответчика размера потребленной горячей воды с учетом вычета из общего потребления многоквартирным домом объемов, потребленных владельцами нежилых помещений.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15, статья 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ).

Из содержания положений статей 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 54 Правил N 354 следует, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее функций и обязанностей обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 9700 от 01.04.2014; справки о теплопотреблении за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года; ведомости учета параметров теплопотребления; договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 9290 от 01.04.2014; договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 9048 от 01.04.2014; договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 7932 от 01.04.2014; сведения о распределении тепловой энергии и теплоносителя между объектами, расположенными по адресу ул. Польских Повстанцев, 10; платежные поручения о частичной оплате задолженности; акты сверки объемов потребления коммунальных услуг; акт сверки потребления услуг собственниками нежилых помещений, заключивших договоры на поставку коммунальных ресурсов с ПАО "Иркутскэнерго") суды установили, что: объем тепловой энергии, затраченной на производство тепла и горячей воды, определен на основании переданных ответчиком показаний общедомовых приборов учета; из данного объема вычтены объемы тепла и горячей воды, потребленные нежилыми помещениями; объем тепла, потребленного нежилыми помещениями, рассчитан пропорционально площади нежилых помещений; объем горячей воды определен либо по показаниям индивидуальных приборов учета либо по согласованным в индивидуальных договорах с собственниками нежилых помещений нормативным нагрузкам.

Доводы ТСЖ "Благо" о необходимости определять объем потребленной нежилыми помещениями горячей воды пропорционально площади помещений подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что нежилые помещения потребляют коммунальный ресурс в большем размере, чем установлено нормативами, согласованными в договоре. При этом судами установлено, что при расчете задолженности учтены все представленные ответчиком платежные поручения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года по делу N А19-20755/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев