Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2018 г. N Ф02-2327/18 по делу N А33-24560/2016

г. Иркутск

15 мая 2018 г.

Дело N А33-24560/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Барская А.Л.,

действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Палащенко И.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года по делу N А33-24560/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дранишникова Э.А., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

19 апреля 2018 года публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу N А33-24560/2016, по истечении срока подачи жалобы.

20 апреля 2018 года обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что заявитель не имел возможности обратиться в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в связи с неизвещением его судом апелляционной инстанции о дате судебного заседания.

Указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку пропуск срока является следствием действий самого заявителя.

Заявитель надлежащим образом извещен судом о начавшемся процессе. Интересы публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" в суде первой инстанции представлял по доверенности представитель.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов текст определения о принятии апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к производству суда апелляционной инстанции опубликован в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 24.01.2018 (судебное заведение 13.02.2018 в 09:20).

Полный текст обжалуемого постановления также своевременно опубликован на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru) в сети Интернет.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование судебных актов в установленный срок.

При отсутствии юридически значимых препятствий для подготовки и своевременной подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка, публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" при обращении с настоящей жалобой не сослалось на обстоятельства и не представило документы, подтверждающие уважительность, не зависимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению N 139889 от 19.04.2018 государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года по делу N А33-24560/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по тому же делу возвратить публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк".

Возвратить публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 139889 от 19.04.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 21 листе, в том числе подлинник платежного поручения N 139889 от 19.04.2018, и 2 конверта.

Судья

А.Л. Барская