Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2018 г. N Ф02-1498/18 по делу N А19-16998/2017

город Иркутск

16 мая 2018 г.

Дело N А19-16998/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Николиной О.А., Рудых А.И.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" - Кокорина А.П. (доверенность N 134 от 14.02.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года по делу N А19-16998/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Липатова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Спектр" Подъеланского муниципального образования (ОГРН 1143850028948, ИНН 3817998342, Иркутская область, Усть-Илимский район, с. Подъеланка, далее - МУП "ЖКХ Спектр") о взыскании 1 053 995 рублей 80 копеек, из них: 995 888 рублей 42 копейки - основной долг, 58 107 рублей 38 копеек - неустойка, с указанием на начисление неустойки на сумму основного долга за период с 02.11.2017 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП "ЖКХ Спектр" Кушниренко Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года, принят отказ ООО "Иркутскэнергосбыт" от исковых требований в части взыскания пени в размере 71 379 рублей 50 копеек; производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 58 441 рублей 88 копеек; исковые требования в части взыскания основного долга в размере 937 446 рублей 54 копеек оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что задолженность по счету-фактуре N 8451-1331 от 31.05.2017 за 01.05.2017 в сумме 1 948 рублей 06 копеек относится к текущим платежам, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

МУП "ЖКХ Спектр" и временный управляющий МУП "ЖКХ Спектр" Кушниренко Сергей Владимирович уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП "ЖКХ Спектр" (потребитель) 01.07.2014 заключен договор энергоснабжения N 1331, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязан подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

Порядок расчетов установлен разделом пятым договора.

В соответствии с указанным разделом договора оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем:

- 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема электрической энергии (пункт 5.3.1 договора);

- до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости договорного объема электрической энергии (пункт 5.3.2 договора);

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает сумму фактического потребления электрической энергии, определенную на основании показаний приборов коммерческого учета (пункт 5.3.2 договора).

Поставка электрической энергии осуществлялась по товарным накладным N 3126 от 30.04.2017, N 4320 от 31.05.2017.

В соответствии с условиями договора ответчику за потребленную электрическую энергию предъявлены к оплате счета-фактуры N 6231-1331 от 30.04.2017 на сумму 935 498 рублей 48 копеек, N 8451-1331 от 31.05.2017 на сумму 60 389 рублей 94 копейки.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 539, 544, 548, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - ПП ВАС РФ N 63), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований: в размере 55 441 рубля 88 копеек задолженности по счету-фактуре N 8451-1331 от 31.05.2017 за период со 02.05.2017 по 31.05.2017;

в остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что данное требование подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП "ЖКХ Спектр".

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Факт поставки электроэнергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и по существу ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2017 года по делу N А19-6959/2017 принято к производству заявление о признании МУП "ЖКХ Спектр" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2017 года в отношении МУП "ЖКХ Спектр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кушниренко Сергей Владимирович.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 ПП ВАС РФ N 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание то, что заявление о признании МУП "ЖКХ Спектр" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2017 года, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 ПП ВАС РФ N 63, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что квалификация задолженности, как текущего или реестрового требования, связана с периодом ее возникновения, а не с датой ее оплаты, согласованной сторонами или установленной в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что требование об оплате задолженности по счету-фактуре N 8451-1331 от 31.05.2017 за 01.05.2017 в сумме 1 948 рублей 06 копеек к текущим платежам не относится, в связи с чем данное требование подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП "ЖКХ Спектр", является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года по делу N А19-16998/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.А. Николина А.И. Рудых