Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 04АП-7390/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2018 г. N Ф02-1498/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 февраля 2018 г.

Дело N А19-16998/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года по делу N А19-16998/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Спектр" Подъеланского муниципального образования (ОГРН 1143850028948 ИНН 3817998342, адрес: 666651, Иркутская область, Усть-Илимский район, с. Подъеланка, ул. Мира, 8) о взыскании 1 067 267,92 руб., третье лицо: временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Спектр" Подъеланского муниципального образования Кушниренко Сергей Владимирович (суд первой инстанции: судья Липатова Ю.В.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Иркутскэнергосбыт": представителя по доверенности от 20.09.2016. Оржеховской Н.А.

(личность и полномочия представителя установлены Арбитражным судом Иркутской области)

установил: общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Спектр" Подъеланского муниципального образования о взыскании 1 053 995 руб. 80 коп., из них: 995 888 руб. 42 коп. - основной долг, 58 107 руб. 38 коп. - пени, а также пени на сумму 995 888 руб. 42 коп. за период с 02.11.2017 по день фактической оплаты.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 1 067 267 руб. 92 коп., а именно: 995 888 руб. 42 коп. - основной долг, 71 379 руб. 50 коп. - пени, а также пени на сумму 995 888 руб. 42 коп. за период с 23.11.2017 по день фактической оплаты (заявление от 20.11.2017).

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Впоследствии истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от требований о взыскании пени в размере 71 379 руб. 50 коп., а также от пени на сумму долга 995 888 руб. 42 коп. по день фактической оплаты (заявление от 22.11.2017).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года принят отказ ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" от исковых требований в части взыскания пени в размере 71 379 руб.50 коп.; производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 58 441 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; исковые требования в части взыскания основного долга в размере 937 446 руб. 54 коп. оставлены без рассмотрения.

Истец, не согласившись с решением суда от 24.11.2017, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик находится в процедуре банкротства ( заявление принято 02.05.2017). Согласно условиям договора, срок оплаты наступает 18 числа месяца, следующего за отчётным. За апрель 2017 года ответчиком за потреблённую электроэнергию не оплачено 935 498,48 руб. ( срок оплаты по договору до 18.05.2017), за май 2017 года ответчиком не оплачено 60 389,94 руб. ( срок оплаты до 18.06.2017). Указанная задолженность является текущей и подлежит взысканию в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Ответчиком в лице конкурсного управляющего Кушниренко С.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП "ЖКХ СПЕКТР" (потребитель) 01.07.2014 заключен договор энергоснабжения N 1331, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов установлен разделом пятым договора.

В соответствии с указанным разделом договора оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем:

п. 5.3.1. первый срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца текущего расчётного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема электрической энергии.

п. 5.3.2. второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 % стоимости договорного объема электрической энергии.

п. 5.3.3. третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает сумму фактического потребления электрической энергии, определенную на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета).

Поставка электрической энергии осуществлялась по товарным накладным от 30.04.2017 N 3126, от 31.05.2017 N 4320.

В соответствии с условиями договора ответчику за потребленную электрическую энергию предъявлены к оплате счет-фактуры от 30.04.2017 N 6231-1331 на сумму 935 498 руб. 48 коп., от 31.05.2017 N 8451-1331 на сумму 60 389 руб. 94 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 19.06.2017 N МИОО006508, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворил в части, в размере 55 441,88 руб. являющейся задолженностью по счету-фактуре от 31.05.2017 N 8451-1331 за период со 02.05.2017 по 31.05.2017, в остальной части исковое заявление оставил без рассмотрения в связи с тем, что данное требование подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП "ЖКХ Спектр".

Суд апелляционный инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и по существу ответчиком не оспорены.

Ответчику за потребленную электрическую энергию предъявлены к оплате счет-фактуры от 30.04.2017 N 6231-1331 на сумму 935 498 руб. 48 коп., от 31.05.2017 N 8451-1331 на сумму 60 389 руб. 94 коп.

Оплата потребленной электроэнергии ответчиком не произведена.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2017 по делу N А19-6959/2017 принято к производству заявление о признании МУП "ЖКХ Спектр" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2017 в отношении МУП " ЖКХ Спектр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кушниренко С.В.

Истец полагает, что задолженность за апрель и май 2017 года не является реестровой задолженностью и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, квалификация задолженности как текущего или реестрового требования, связана с периодом ее возникновения, а не с датой ее оплаты согласованной сторонами или установленной в соответствии с требованиями законодательства.

Заявление о признании МУП "ЖКХ Спектр" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2017 по делу N А19-6959/2017.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по счет-фактуре от 30.04.2017 N 6231-1331 на сумму 935 498 руб. 48 коп. и по счет-фактуре от 31.05.2017 N 8451-1331 за 01.05.2017 в сумме 1948 руб. 06 коп. к текущим платежам не относится и данное требование подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП "ЖКХ Спектр". При этом требование об оплате задолженности по счет-фактуре от 31.05.2017 N 8451-1331 за период со 02.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 58 441,88 руб. является текущей и правомерно рассмотрено и удовлетворено судом в настоящем деле.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года по делу N А19-16998/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова