Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2018 г. N Ф02-1532/18 по делу N А33-22493/2017

город Иркутск

17 мая 2018 г.

Дело N А33-22493/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2017 года по делу N А33-22493/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Полищук Е.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н.),

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАчинск" (ОГРН 1022401157338, ИНН 2443017871, г.Ачинск, далее - ООО "СтройАчинск", ответчик) о взыскании 401 048 рублей 54 копеек, в том числе 365 610 рублей 39 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 600 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:43:0125001:2952, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, между жилыми домами N 4 и N 49, а также 35 438 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании освободить указанный земельный участок путем демонтажа временных нестационарных объектов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет, не согласившись с принятыми по делу судебными, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21 ноября 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 января 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что акт осмотра, составленный в одностороннем порядке, не может быть принят судом в качестве объективного и достоверного доказательства в подтверждение факта расположения на спорном земельном участке нестационарных торговых объектов и из представленных фотографий не представляется возможным установить факты принадлежности спорных контейнеров ответчику и осуществления ответчиком торговой деятельности в данных контейнерах, является необоснованным. Доказательств нахождения временных нестационарных объектов на земельном участке на законных основаниях в материалы дела ООО "СтройАчинск" не представлено. Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, то согласно статьям 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить суммы неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв ООО СтройАчинск" судом округа не принимается во внимание как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Настоящее дело по исковому заявлению Комитета рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь по одному (нескольким) из следующих оснований: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов является исчерпывающим.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, законность принятых по делу судебных актов проверяется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии с требованиями статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену решения и постановления.

Комитет в кассационной жалобе таких нарушений не указал. Ссылок на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба не содержит, суд округа также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену состоявшихся судебных актов в соответствии с названной нормой.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Комитета подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 186, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2017 года по делу N А33-22493/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина