Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2018 г. N Ф02-1941/18 по делу N А33-8709/2017

город Иркутск

17 мая 2018 г.

Дело N А33-8709/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края Железняк Е.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Скворцовой Н.В.

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" - Бабенковой Т.Ю. (доверенность от 11.08.2017), общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания" - Купцова Д.А. (доверенность от 29.12.2017),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года по делу N А33-8709/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания" (ИНН 2411014638, ОГРН 1042400684920, далее - ООО "РТК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее - ООО "КрасКом) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года в удовлетворении иска отказано в связи с оплатой долга.

ООО "РТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 93 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года заявление удовлетворено частично, с ООО "КрасКом" в пользу ООО "РТК" взыскано 54 000 рублей судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой статьи 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1, 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление N 6), пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" " (далее - информационные письма N 121, N 82), позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, правовую позицию Европейского суда по правам человека, изложенную, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96 и от 21.12.2000 по делу N 33958/96.

В кассационной жалобе ООО "КрасКом", ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), несоблюдении норм процессуального права (статьи 110, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и примеры судебной практики, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы: суды не учли рекомендации, изложенные в пунктах 11-15 постановления N 1, в пункте 20 информационного письма N 82; заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер; участие двух представителей необоснованно; кроме того истец злоупотребил правом, инициировав два судебных процесса и разделив общую сумму задолженности за каждый календарный месяц, тем самым необоснованно увеличив судебные расходы; факт составления иска представителем не доказан; взыскание стоимости дополнительных пояснений необоснованно, так как они повторяют часть иска.

ООО "РТК" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их необоснованность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 8 постановления N 6 при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма N 121).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Суды, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (соглашение об оказании юридической помощи N 02/2017-РТК от 14.03.2017, акт приема-передачи услуг от 27.07.2017, платежное поручение N 724 от 27.09.2017), а также принимая во внимание такие критерии, как продолжительность процесса, сложность дела, объем документов, которые следует изучить, фактический объем оказанных юридических услуг, руководствуясь расценками на юридические услуги, сложившиеся в Красноярском крае, пришли к правильному выводу о доказанности обществом разумности понесенных расходов в сумме 54 000 рублей.

При этом судами соблюден определенный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип взыскания судебных расходов с учетом результатов рассмотрения дела, исследованы доказательства несения обществом судебных расходов.

Довод заявителя кассационной жалобы о чрезмерности и неразумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, судом округа отклоняется поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Доводы относительно выводов судов о целесообразности и разумности расходов истца на оплату услуг представителя и участия со стороны истца двух представителей, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, касаются фактических обстоятельств, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Выводы судов о фактах, установленных в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, сделаны на основании оценки всех доказательств по делу с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года по делу N А33-8709/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев