Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2018 г. N Ф02-1639/18 по делу N А19-9151/2017

город Иркутск

18 мая 2018 г.

Дело N А19-9151/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" - Хорошиловой Надежды Леонидовны (доверенность N 43/2018 от 08.12.2017, паспорт), акционерного общества "Федеральная грузовая компания" - Калицкого Сергея Павловича (доверенность N 12/ФГКФИркЮ от 15.11.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2017 года по делу N А19-9151/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, Свердловская область, г. Екатеринбург, далее - АО "ФГК") в лице Иркутского филиала обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (ОГРН 1077759727550, ИНН 7708647905, г. Москва, далее - ООО "ТВМ") о взыскании 130 071 рубля 22 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, ООО "ТВМ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчику не была обеспечена возможность принятия участия в расследовании причин отцепки вагонов N 60137577 и N 60814332. Истцом не был представлен фотоматериал по неисправности поглощающего аппарата на вагоне N 65192346. Вывод суда о наличии согласия ответчика на одностороннее расследование причин неисправности вагонов не соответствует материалам дела.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО "ФГК" (заказчик) и ООО "ТВМ" (подрядчик) были заключены договоры N ФГК-235-15 от 14.04.2016, N ФГК-26-15 от 10.02.2015 и N ФГК-625-15 от 06.11.2015 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, согласно пунктам 1.1 которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт по форме приложения N 1.

Согласно пунктам 1.2 договоров общий (максимальный) годовой объём деповского ремонта грузовых вагонов определяется сторонами в приложении N 2.

В соответствии с пунктами 2.1.1 договоров подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководящего документа - "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1 520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утверждённого на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19.05.2011), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей заказчика, остающихся в процессе ремонта вагонов, по письменному требованию заказчика использовать запасные части от грузовых вагонов, не подлежащих ремонту.

Согласно пунктам 3.1 договоров стоимость деповского ремонта грузового вагона определяется его техническим состоянием, исходя из фактически выполненных ремонтных работ, и прейскурантом цен на ремонтные работы, выполняемые при деповском ремонте грузовых вагонов, с учётом приложения N 4, а также НДС по ставке 18%.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров сроки выполнения ремонта грузовых вагонов исчисляются с 00 часов 00 минут, следующих за отчётными сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания депо подрядчика, и не превышают 5 суток для деповского ремонта.

Согласно пунктам 4.2 договоров моментом окончания ремонта признаётся дата оформления уведомления формы ВУ-36-М о приёмке грузового вагона из ремонта.

В соответствии с пунктами 6.1 договоров подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов будут применяться материалы и запасные части, имеющие документацию, подтверждающую соответствие качества продукции действующим нормам Российской Федерации. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утверждённым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012 N 57), начиная от даты оформления уведомления формы ВУ-36-М о приёмке грузового вагона из ремонта.

Пунктами 6.4 договоров установлено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Согласно пунктам 6.6. договоров работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика.

Пункт 6.7 договоров предусматривают, что подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтверждённые расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в депо для ремонта и обратно, оплатой: выполненных работ по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока; и деталей, установленных на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту;

а также расходы, связанные: с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Сведения о расходах заказчик направляет в депо подрядчика, производившего плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктами 6.1 договоров, путём направления претензии с приложением копий следующих документов: акта-рекламации формы ВУ-41-М; документов по расследованию согласно пункту 3.7 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения, рекламационной работы, утверждённого президентом некоммерческого партнёрства "Объединение производителей железнодорожной техники" В.А. Гапановичем 14.03.2014 (далее - Регламент); фотоматериалов на узлы (детали) согласно пункту 2.6 Регламента; акта о выполненных работах (оказанных услугах); расчётно-дефектной ведомости; расчёта суммы возмещения затрат; счёта-фактуры; платёжного поручения.

ООО "ТВМ" произведён ремонт вагонов N 63782734, N 68977008, N 60244969, N 60137577, N 60814332, N 64485345, N 65192346, N 68713536, что сторонами не оспаривается и подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ и услуг.

В ходе эксплуатации вагонов в период гарантийного срока были выявлены их технологические неисправности, что подтверждается актами-рекламациями N 1775 от 25.10.2016 (вагон N 63782734), N 1975 от 29.11.2016 (вагон N 68977008), N 65/10 от 26.10.2016 (вагон N 60244969), N 1951 от 03.12.2016 (вагон N 60137577), N 1942 от 01.12.2016 (вагон N 60814332), N 2/12 от 06.12.2016 (вагон N 64485345), N 37/11 от 16.11.2016 (вагон N 68713536), N 7064 от 16.11.2016 (вагон N 65192346).

Обнаруженные неисправности были устранены открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах): N 6-416 от 20.10.2016 (вагон N 63782734), N 6-491 от 29.11.2016 (вагон N 68977008), N 13/2593 от 26.10.2016 (вагон N 60244969), N 6-483 от 26.11.2016 (вагон N 60137577), N 6-479 от 20.11.2016 (вагон N 60814332), N 13/2884 от 05.12.2016 (вагон N 64485345), N 429-ИС от 11.11.2016 (вагон N 65192346), N 13/2692 от 16.11.2016 (вагон N 6873536).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2017, в которой требовал возместить убытки, возникшие в связи с некачественным деповским ремонтом вагонов, в сумме 130 071 рубля 22 копеек.

Поскольку требование ответчиком выполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из документального подтверждения причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ремонту вагонов, отсутствия оснований для освобождения подрядчика от ответственности.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, 702, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчику не была обеспечена возможность принять участие в расследовании причин отцепки вагонов N 60137577 и N 60814332, а также о том, что истцом не был представлен фотоматериал по неисправности поглощающего аппарата на вагоне N 65192346, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, ставших причиной технологических неисправностей в вагонах в период гарантийного срока, установлено компетентной комиссией открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и зафиксировано в соответствующих актах-рекламациях, представленных в материалы дела. Истцом также представлены планы расследований причин неисправностей, расчётно-дефектные ведомости, первичные акты. Ответчик, ссылаясь на непринятие им участия в расследовании причин отцепки вагонов N 60137577 и N 60814332 и непредставление истцом фотоматериала по неисправности поглощающего аппарата на вагоне N 65192346, не указал на наличие в соответствующих актах-рекламациях сущностных ошибок, касающихся наличия неисправностей и их причин, выводы комиссии не оспорил, доказательств, опровергающих указанные выводы, не представил. При таких обстоятельствах отсутствие представителя ответчика при оформлении актов о недостатках работ само по себе не может служить основанием для признания исковых требований необоснованными, поскольку перечисленные в актах неисправности являются следствием некачественно выполненных работ.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2017 года по делу N А19-9151/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева