Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 04АП-6321/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2018 г. N Ф02-1639/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

31 января 2018 г.

Дело N А19-9151/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 31.01.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Трансвагонмаш" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2017 года по делу N А19-9151/2017

по иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, 620026, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 44)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (ОГРН 1077759727550, ИНН 7708647905, 105082, г. Москва, Спартаковская площадь, д. 16/15, стр. 2)

о взыскании денежных средств,

и установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" о взыскании 130071,22 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 2 октября 2017 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить в части удовлетворения требований по вагонам N N 60137577, 60814332, 65192346. Полагает, что ОАО "РЖД" провело расследование причин отцепки вагонов NN60137577, 60814332 (грение буксы) без участия ответчика, чем нарушило право последнего на участие в расследовании. Фотоматериал по неисправности поглощающего аппарата на вагоне N65192346 истцом не представлен, что нарушает пункт 6.7 договора и пункт 2.6 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Акт рекламации свидетельствует лишь о наличии неисправности, но не подтверждает возникновение самой неисправности по причине некачественного выполнения работ.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что АО "Федеральная грузовая компания" (заказчик) и ООО "Трансвагонмаш" (подрядчик) заключены договоры N ФГК-235-15 от 14.04.2016, N ФГК-26-15 от 26.02.2015, N ФГК-625-15 от 06.11.2015, согласно которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт, по форме Приложения N 1 к договору (п. 1.1 договоров).

Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011) и других действующих нормативно-технических документов в части проведения деповского ремонта грузовых вагонов с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта грузовых вагонов. По письменному требованию заказчика использовать запасные части из-под грузовых вагонов, не подлежащих ремонту (п. 2.1.1 договоров).

Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012 N 57) начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М (п. 6.1 договоров).

При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или в депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранить дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава (п. 6.4 договоров).

Подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. Все расходы заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего деповский ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договора путем направления претензии с приложением акта-рекламации формы ВУ-41-М, документов по расследованию согласно п. 3.7 Регламента, фотоматериалов на узлы (детали) согласно п. 2.6 Регламента, акта о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомости, расчета суммы возмещения затрат, счета-фактуры, платежного поручения (п. 6.7 договоров).

Согласно актам-рекламациям N 1775 от 25.10.2016, N 1975 от 29.11.2016, N 65/10 от 26.10.2016, N 1951 от 03.12.2016, N 1942 от 01.12.2016, N 2/12 от 06.12.2016, N 37/11 от 16.11.2016, N 7064 от 16.11.2016, расчетно-дефектным ведомостям, актам о выполненных работах, счетам-фактурам, платежным поручениям, истцом были понесены расходы на устранение возникших в течение гарантийного срока дефектов вагонов N 63782734, N 68977008, N 60244969, N 60137577, N 60814332, N 64485345, N 65192346, N 68713536.

Заявляя требования, истец указал, что стоимость ремонта вагонов подлежит возмещению ответчиком, который требования направленной ему претензии о возмещении убытков не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 15, 702, 708, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются представленными истцом документами, перечень которых сторонами согласован в условиях спорных договоров. Обязательство ответчика возместить истцу расходы, связанные с оплатой работ по устранению дефектов вагонов, возникших в течение гарантийного срока, возникло из заключенных сторонами договоров, которое ответчиком не исполнено в нарушение пунктов 6.7 договоров. Доказательств того, что установленные дефекты возникли вследствие погрузочно-разгрузочных работ, естественных эксплуатационных износов, нарушения истцом правил и норм технической эксплуатации, норм содержания грузового вагона, ответчиком не представлено (п. 6.1 договоров).

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2017 года по делу N А19-9151/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина