Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2019 г. N Ф02-6119/18 по делу N А33-33794/2017

город Иркутск

28 января 2019 г.

Дело N А33-33794/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент Инвест" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2018 года по делу N А33-33794/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Тимергалеева О.С., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континент Инвест" (ИНН 2463042040, ОГРН 1022402138736, г. Красноярск, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении юридически значимого факта в виде признания нежилого помещения N 72, общей площадью 534,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, д. 16 "б" отдельно стоящим, обособленным зданием и не являющимся частью многоквартирного жилого дома, расположенного г. Красноярск, ул. Аральская, д. 16 "а".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года, указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о наличии спора о праве являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

По смыслу положений главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получения либо восстановления надлежащих документов, удостоверяющих юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно части 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Континент Инвест" является собственником нежилого помещения N 72, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, д. 16 "а", общей площадью 534,4 кв.м.

Ссылаясь на отсутствие возможности получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие факт того, что нежилое помещение является самостоятельным капитальным зданием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило подтвердить статус нежилого помещения N 72, площадью 534,40 кв.м. расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, д. 16 "б" как отдельно стоящего обособленного здания, не входящего в состав жилого дома по ул. Аральская, д. 16 "а" в городе Красноярске и не имеющего имущества, входящего в общедомовое имущество жилого дома.

В обоснование доводов заявителем представлены документы, свидетельствующие о том, что спорное нежилое помещение представляет собой прочно связное с землей, конструктивно обособленное капитальное здание, сформированное и используемое как самостоятельный объект недвижимости. Заявитель самостоятельно несет расходы по его содержанию, заключив договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе постановление администрации на ввод жилого дома в эксплуатацию, технический паспорт на жилой дом, договор о долевом участии в финансировании строительства объекта, договор купли-продажи объекта, документ о регистрации за обществом права собственности на объект) суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный объект представляет собой пристрой к многоэтажному жилому дому.

При этом судами обоснованно указано, что техническая возможность эксплуатировать нежилое помещение многоквартирного дома отдельно от жилого дома не означает факта правового признания такой части многоквартирного дома отдельно стоящим зданием.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" пришли к правильному выводу о том, что требования, связанные с разрешением вопросов об изменении статуса нежилого помещения сопряжены с требованием о разделе общего имущества многоквартирного жилого дома, следовательно, свидетельствуют о наличии спора о праве, который может быть рассмотрен только в порядке искового производства, в связи с чем, правомерно оставили заявление без рассмотрения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся необходимости установления данного факта не опровергают выводы судов о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения и постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на это определение, государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2018 года по делу N А33-33794/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Континент Инвест" (ИНН 2463042040, ОГРН 1022402138736) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 345 от 30 октября 2018 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина