Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 03АП-5434/18

г. Красноярск

08 октября 2018 г.

Дело N А33-33794/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Континент Инвест":

Вахрамеевой Г.Н., представителя по доверенности от 16.03.2018 N 19/18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент Инвест" (ИНН 2463042040, ОГРН 1022402138736), на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2018 года по делу N А33-33794/2017, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континент Инвест" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении юридически значимого факта, имеющего юридическое значение, того, что нежилое помещение 72, площадью 534,40 м по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Аральская,

д. 16 "А" является отдельно стоящим, обособленным зданием с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Аральская, д. 16 "Б";

об обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) осуществить государственный кадастровый учет здания площадью 534,40 м с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Аральская, д. 16 "Б".

Определениями от 31.01.2018 и от 28.03.2018 к участию в деле в порядке статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю, Департамент градостроительства администрации города Красноярска; Управление архитектуры администрации города Красноярска; общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска".

Определением от 08.05.2018 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Континент Инвест" от заявленных требований в части обязания Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) осуществить государственный кадастровый учет здания площадью 534,40 м с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск,

ул. Аральская, д. 16 "Б", производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 21.08.2018 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, материалами дела подтверждается, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, д. 16 "А", пом. 72 является самостоятельным объектом недвижимости, в данном случае имеется спор о факте, а не о праве.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, не согласен с определением суда первой инстанции. Просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Соцкультбыт" и ИЧП "Эйвис" 19.02.1996 подписан договор N 1 о долевом участии в финансировании строительства, предметом которого являлась совместная деятельность по обеспечению финансирования строительства нежилых помещений с целью приобретения в собственность встроенно-пристроенного магазина по ул. Аральской - Спортивной.

На основании разрешения выполнение строительно-монтажных работ от 01.03.1996 N 344, выданном Госархстройнадзором Управлением капитального строительства города Красноярска (заказчик) и акционерным обществом "Соцкульбыт" подписан акт приемки законченного строительством объекта - жилого дома для малосемейных по ул. Аральской-Спортивной от 10.07.1996.

Объекту "Жилой дом по ул. Аральской-Спортивной" со встроенно-пристроенным комиссионным магазином", принятому по акту приемки от 10.07.1996 законченного строительством объекта присвоен адрес: ул. Аральская, 16а.

Постановлением администрации города Красноярска от 16.07.1996 N 693 зарегистрирован акт приемки от 10.07.1996 законченного строительством объекта "Жилой дом по ул. Аральской-Спортивной (т.2 л.д.128-131) со встроенно-пристроенным комиссионным магазином", строительство которого осуществлялось УКСом за счет инвесторов, УКСу администрации города ввести в эксплуатацию жилой дом площадью

2 919,2 м и встроенно-пристроенный комиссионный магазин площадью 534,2 м по

ул. Аральская, 16 "а" с передачей жилой части ШКРЭТ-8, встроенно-пристроенной части АО "СКВ".

Постановлением администрации города Красноярска от 06.08.1996 829
(т.2 л.д.132), на основании обращения АО "Соцкультбыт" и инвесторов внесены изменения в постановление администрации г. Красноярска от 16.07.96 693, "О регистрации акта приемки законченного строительством объекта "Жилой дом по
ул. Аральской-Спортивной со встроенно-пристроенным комиссионным магазином", в том числе, администрация постановила разрешить УКСу администрации города ввести в эксплуатацию жилой, дом по ул: Ааральской, 16 "а" жилой площадью по данным ГПТИ 2853,8 м с передачей жилой части дома в муниципальную собственность на баланс ПЖРЭТ-8 и встроенно-пристроенный комиссионный магазин площадью 534,2 м с передачей АО "Соцкультбыт".

Актом приема-передачи помещения магазина по ул. Аральской, 16 А от 14.10.1997 N 12 ООО "Соцкультбыт" передало в собственность ООО "Эйвис ЛТД" встроенно-пристроенный магазин общей площадью 534,2 м.

На основании договора о совместном участии в финансировании строительства (реконструкции) нежилых помещений от 19.02.1996 б/н, дополнительного соглашения от 27.09.1996 N 1, договора уступки требования от 23.11.1996 б/н и акта приема-передачи от 14.10.1997 N 12 за обществом с ограниченной ответственностью "Эйвис ЛТД" зарегистрировано право собственности на встроенное помещение в жилом доме 1 площадью 534,2 м (на 1 этаже), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 16а (удостоверение о регистрации нежилых объектов от 26.08.1998 N 25-Н, выданное Красноярским городским филиалом Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений).

Как следует из договора купли-продажи от 01.10.2002 ООО "Континент Инвест" приобрело в собственность нежилое помещение N 72, площадью 534,4 м расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, д. 16 "А" (т.1 л.д.17).

Согласно выписке из технического паспорта встроенного помещения N 16 "А" по ул. Аральская (Лит А1) от 20.09.2002 (т.1 л.д.19-25) наименование объекта недвижимости - нежилое помещение, год постройки - 1996, расположенное в нежилом одноэтажном панельном пристрои к девятиэтажному панельному жилому дому, назначение - торговое, имеется центральное отопление, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение.

На основании договора купли-продажи от 01.10.2002 за ООО "Континент Инвест" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение 72, с кадастровым номером 24:50:050332:0000:000022:1001, площадью 534,4 м расположенное по адресу:

г. Красноярск, ул. Аральская, д. 16 "А", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 24 ВЕ N 001357 (запись регистрации от 14.10.2002 N 24:01.50:44.2002:647) (т.1 л.д.16).

Согласно заключению ООО Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий "Бюро технической инвентаризации Красноярского края" (шифр 88-47-16) от 20.04.2016 (т.1 л.д.26-36), составленного по визуальному обследованию, нежилое помещение N 72 по ул. Аральская, 16 "А" и технического плана от 19.11.2016 является самостоятельным капитальным зданием со своими стенами и конструктивными элементами (относится к объекту недвижимости):

- объект имеет собственные обособленные несущие конструкции: фундамент, стены, перекрытия, крышу;

- объект не имеет мест общего пользования с другими зданиями;

- объект может самостоятельно эксплуатироваться по своему назначению;

- объект имеет 2-й (нормальный) уровень ответственности, согласно п. 9.1. ГОСТ Р 54257-2010 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" и п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

- объект прочно связан с землей;

- перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно;

- объект конструктивно и функционально обособлен.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2016 3521-недв.
(т.1 л.д.37-39) нежилому зданию, площадью 534,4 м, образованному в результате раздела многоквартирного жилого дома на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 24:50:0500332:96 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Аральская,
д. 16а, и нежилое здание, которое состоит из нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:186164, расположенного в России, Красноярском крае,

г. Красноярске, ул. Аральская, д. 16 "А", помещение N 72, присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Аральская, д. 16 б, согласно приложению.

Письмом от 08.11.2016 N 04/4646-дл Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил ООО "Континент Инвест" о том, что в компетенцию Департамента градостроительства администрации города Красноярска не входит полномочие по выдаче технических справок по статусу объекта.

ООО "Континент Инвест" обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением от 27.02.2017 N Ф24/17-3-10957 об осуществлении государственного кадастрового учета здания с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Аральская, 16 б.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 27.02.2017 N Ф24/17-3-10957 в осуществлении государственного кадастрового учета здания ООО "Континент Инвест" отказано (т.1 л.д.40-41), в том числе с указанием на необходимость представить документ от органов самоуправления о том, что объект учета является самостоятельным объектом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также отредактированный технический план, с учетом выявленных замечаний.

В соответствии с выпиской из реестра лицензий службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО УК "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672) имеет лицензию от 18.01.2016 N 372 на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 16 А, год постройки - 1996 (дата включения в реестр 06.12.2016).

Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 07.08.2018 (с приложением фотоматериалов) в результате проведения мероприятий по осмотру установлено в том числе, что нежилое помещение N 72 является отдельно стоящим (пристроенное) зданием (т.2 л.д.167-195).

В материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 25.04.2018 представлены копии материалов регистрационного дела на объект недвижимого имущества - нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, д. 16 А, пом. 72 с кадастровым номером 24:50:0000000:186164.

В подтверждение позиции по делу ООО "Континент Инвест" представило в материалы дела технический план здания, изготовленный 19.11.2016 (т.1 л.д.100-109), договор на теплоснабжение от 12.10.2001 N 1272 (т.2 л.д.9-35), договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 3263, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.05.2014 N 21/01298, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических и тепловых сетей от 18.02.2003 и от 10.01.2003 (т.2 л.д.43-46), договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от 01.04.2017 N 880-ТКО/17, договор аренды недвижимого имущества от 23.04.2012 N 1, фотографии спорного объекта.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, которые рассматривает арбитражный суд.

При этом перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных данной норме, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с тем, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 статья 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Пункт 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также указывает, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Из содержания заявления следует, что ООО "Континент Инвест" заявлено об установлении факта, имеющего юридическое значение, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассматривал указанное заявление в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 01.10.2002 заявителем - ООО "Континент Инвест" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение 72, с кадастровым номером 24:50:050332:0000:000022:1001, площадью 534,4 м расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, д. 16 "А", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 24 ВЕ

N 001357 (запись регистрации от 14.10.2002 N 24:01.50:44.2002:647).

Заявитель ссылается на то, что фактически между жилым домом и спорным нежилым помещением имеется зазор, нежилое помещение не примыкает вплотную к жилому дому, в связи с чем, по мнению заявителя, является отдельно стоящим зданием, а данных государственного кадастрового учета имеется кадастровая ошибка - вместо нежилого здания в государственном кадастре недвижимости значится нежилое помещение.

Признаком отдельно стоящего здания является то, что его строительные конструкции (от фундамента до кровли) и инженерные коммуникации относятся только к этому зданию.

Право собственности истца зарегистрировано на спорный объект как на помещение, приобретено по договору купли-продажи как помещение.

Согласно техническому паспорта на жилой дом по ул. Аральской, 16 "А" в
г. Красноярске, составленного по состоянию на 22.02.1996, жилой дом 1996 года постройки состоит из основного здания литер А и пристроя литер А1 (помещение 1 - в настоящее время нежилое помещение 72), общей застроенной площадью 534,2 м. В техническом паспорте имеется экспликация на спорное помещение, в которой помещение именуется пристроем к жилому дому.

Между ОАО "Соцкультбыт" и ИЧП "Эйвис" 19.02.1996 подписан договор N 1 о долевом участии в финансировании строительства, предметом которого являлась совместная деятельность по обеспечению финансирования строительства нежилых помещений с целью приобретения в собственность встроенно-пристроенного магазина по ул. Аральской - Спортивной.

Постановлением администрации города Красноярска от 16.07.1996 N 693 зарегистрирован акт приемки от 10.07.1996 законченного строительством объекта "Жилой дом по ул. Аральской-Спортивной со встроенно-пристроенным комиссионным магазином", строительство которого осуществлялось УКСом за счет инвесторов, УКСу администрации города ввести в эксплуатацию жилой дом площадью 2 919,2 м и встроенно-пристроенный комиссионный магазин площадью 534,2 м по ул. Аральская, 16 "а" с передачей жилой части ШКРЭТ-8, встроенно-пристроенной части АО "СКВ".

Постановлением администрации города Красноярска от 06.08.1996 N 829, на основании обращения АО "Соцкультбыт" и инвесторов внесены изменения в постановление администрации г. Красноярска от 16.07.96 N 693, "О регистрации акта приемки законченного строительством объекта "Жилой дом по ул. Аральской-Спортивной со встроенно-пристроенным комиссионным магазином", в том числе, администрация постановила разрешить УКСу администрации города ввести в эксплуатацию жилой, дом по ул. Ааральской, 16 "а" жилой площадью по данным ГПТИ

2 853,8 м с передачей жилой части дома в муниципальную собственность на баланс ПЖРЭТ-8 и встроенно-пристроенный комиссионный магазин площадью 534,2 м с передачей АО "Соцкультбыт".

Таким образом, из материалов дела усматривается, что с момента создания, ввода в эксплуатацию спорного объекта, на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения и регистрации права собственности на данный объект, по настоящее время является жилым домом 1996 года постройки состоящим из основного здания литер А и пристроя литер А1.

Исследовав обстоятельства настоящего дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статей 30, 65, 71, 217 - 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "Континент Инвест" сводятся к разрешению спора о праве.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что сама по себе техническая возможность эксплуатировать пристройку отдельно от жилого дома не означает факта правового признания таких частей многоквартирного дома отдельно стоящими зданиями.

Специфическим признаком многоквартирного дома является то, что единый комплекс недвижимого имущества многоквартирного дома состоит из отдельных частей помещений, предназначенных для жилых и нежилых целей, которые могут находиться в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований. Другие части этого комплекса (общее имущество) находятся в общей долевой собственности указанных выше помещений.

При этом доказательств проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу определения статуса помещения N 72 по отношению к жилому дому по ул. Аральской, 16 "А" заявителем не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что устанавливая в порядке особого производства юридический факт того, что спорное помещение является отдельно стоящим обособленным зданием, суд, по существу должен осуществить раздел многоквартирного дома по ул. Аральской, 16 "А", включая общее имущество, что свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеназванных норм права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что установление данного факта и приведенное заявителем обоснование необходимости его установления - для последующего государственного учета спорного помещения как самостоятельного нового здания неизбежно должен повлечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ООО "Континент Инвест" без рассмотрения.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2018 года по делу N А33-33794/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко
О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.