Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2018 г. N Ф02-1969/18 по делу N А78-17608/2016

город Иркутск

22 мая 2018 г.

N А78-17608/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Румянской Ольги Николаевны (доверенность от 09.01.2018), Министерства обороны Российской Федерации Румянской Ольги Николаевны (доверенность от 22.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2017 года по делу N А78-17608/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции:

Малышев Л.В., апелляционный суд: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" (ОГРН 1140327006951, ИНН 0326522362, г. Улан-Удэ, далее - фонд) обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г. Чита, далее - учреждение) о взыскании 3 872 947 рублей 38 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов за период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года.

К участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 Устава учреждения).

По мнению подателя кассационной жалобы обязанными лицами по оплате задолженности является Российская Федерация как учредитель учреждения или ее уполномоченный орган - Министерство обороны Российской Федерации. Оснований для удовлетворения требований в полном объеме у судов не имелось, поскольку в отношении части объектов право оперативного управления за учреждением было не зарегистрировано. Судами не учтено, что лимиты по смете Министерства обороны Российской Федерации не предусмотрены и не выделяются

Министерство обороны Российской Федерации поддержало доводы учреждения.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 21.05.2018); о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения истца (регионального оператора, обеспечивающего проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Бурятия) в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (правопреемник Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района) своих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за поименованные в исковом заявлении квартиры, находящиеся в его оперативном управлении.

Арбитражные суды признали заявленный иск обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу положений статей 210, 214, 131, 249, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения у учреждения права оперативного управления оно обязано нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения в том числе взносов на капитальный ремонт.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что учреждению на праве оперативного управления в спорный период принадлежали жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, данные жилые дома включены в республиканскую программу капитального ремонта на 2014 - 2043 года, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленного иска.

Расчет задолженности, произведенный истцом исходя из тарифов, установленных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 31.10.2014 N 540, от 30.12.2015 N 680, проверен судами и признан верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска за счет учреждения, а в случае недостаточности денежных средств - за счет Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке.

Выводы суда основаны на положениях пункта 4 статьи 123.22, статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судами правильно. С учетом изложенного оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном включении в сумму иска задолженности по помещениям, в отношении которых за учреждением не было зарегистрировано право оперативного управления (право зарегистрировано позже заявленного периода), был предметом рассмотрения апелляционного суда и им отклонен с учетом установленного факта нахождения спорного имущества во владении, пользовании и распоряжении учреждения с 01.04.2011 - момента его передачи правопредшественником (КЭЧ Кяхтинского района, реорганизованная в форме присоединения к учреждению) до момента государственной регистрации права оперативного управления.

Довод ответчика о том, что для него лимиты бюджетных обязательств на спорные виды деятельности по смете Министерства обороны России не предусмотрены и не выделялись, не принимается судом кассационной инстанции. Отсутствие надлежащего финансирования не является основанием для освобождения обязанного лица от исполнения обязательства, основанного на нормах права. Вопросы отсутствия денежных средств или несвоевременного финансирования, относящиеся к сфере бюджетных отношений, решаются в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на обоснованность и законность судебных актов, и не опровергают выводов судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2018 года учреждению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Учитывая, что производство по рассмотрению жалобы завершено, с указанного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2017 года по делу N А78-17608/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев