Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2018 г. N Ф02-1804/18 по делу N А58-6176/2017

город Иркутск

22 мая 2018 г.

Дело N А58-6176/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Шелёминой М. М., Шелега Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи-08" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года по делу N А58-6176/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профи-08" (г. Якутск. ИНН: 1435210407, ОГРН: 1081435583140, далее - ООО "Профи-08", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации города Якутска (далее - администрация) о признании незаконными действий по сносу объекта "Одноэтажный объект капитального строительства" и металлического забора, расположенных по объездному шоссе, 4 км на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102051:265 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года решение суда от 04 декабря 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Профи-08" ставит вопрос о проверке законности судебных актов, не соглашаясь с выводами судов о том, что действия администрации по сносу самовольной постройки не нарушали права общества; ссылается на ненадлежащую оценку доказательств, представленных суду; просит судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Окружная администрация города Якутска считает её доводы несостоятельными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество оспаривает законность действий администрации по сносу объекта "Одноэтажный объект капитального строительства" и металлического забора на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102051:265; в отношении этого земельного участка с обществом 05.08.2011 был заключён договор аренды до 05.08.2016.

Суды установили, что вышепоименованный объект идентифицирован имеющимися в настоящем деле доказательствами; согласно выписке из ЕГРП от 08.06.2017 под кадастровым номером 14:36:102051:943 зарегистрирован склад, назначение - нежилое, площадь - 82 кв.м., объект принадлежит на праве общей совместной собственности Протопопову Д.В. и Протопоповой В.Н., фактически используется под магазин продовольственных товаров.

Считая, что данный объект является самовольной постройкой, администрация подала исковое заявление к Протопоповой В.Н., Протопопову Д.В., Олесовой Т.Н., Олесову И.А., Иннокентьевой Н.В., Кузьмину И.А. и ООО "Профи-08", о признании данного объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2016 данные исковые требования были удовлетворены, и здание склада с кадастровым номером N 14:36:102051:943, общей площадью 82 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N 14:36:102051:265, по адресу: объездное шоссе, 4 км признано самовольной постройкой.

Суд также обязал граждан Протопопова Д.В., Протопопову В.Н. снести здание склада с кадастровым номером N 14:36:102051:943, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N 14:36:102051:265, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока администрация вправе совершить эти действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

Установив, что в настоящем деле "Одноэтажный объект капитального строительства" на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102051:265 - это здание склада с кадастровым номером N 14:36:102051:943, общей площадью 82 кв.м.; данный объект был признан судом самовольной постройкой и подлежащим сносу, суды не усмотрели в оспариваемых действиях администрации нарушений действующего законодательства - Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории Окружной администрации города Якутска, утверждённого постановлением администрации от 25.10.2016 N 302п.

Оспариваемые действия администрации производились в установленном порядке, на основании решения Якутского городского суда от 28.11.2016.

Суды также исходили из того, что указанный в заявлении общества объект был ранее продан обществом посредством нескольких последовательных сделок купли-продажи гражданам, последними приобретателями которого стали Протопоповы. Якутский городской суд, отказывая в удовлетворении требований администрации в отношении общества о сносе данного объекта самовольной постройки, не нашел доказательств владения обществом этим объектом.

С учётом изложенного суды по настоящему делу пришли к мотивированным выводам о том, что при установленных обстоятельствах действия администрации не нарушают права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для признания оспариваемых действий администрации незаконными.

Доводы заявителя кассационной жалобы состоят в несогласии с выводами судов о том, что общество не имеет отношения к сносу объекта "Одноэтажный объект капитального строительства" с кадастровым номером N 14:36:102051:943. Заявитель указывает на то, что этот объект не был продан гражданам Протопопову Д.В., Протопоповой В.Н.; этот объект не был предметом спора в суде общей юрисдикции; считает, что акт обследования от 27.07.2016 N 117 подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:102051:265 используется обществом.

Названные доводы проверены и признаны направленными исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, что не входит в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылки на то, что администрация не принимала решение о сносе спорного объекта, не направляла это решение обществу, чем лишила его возможности оспорить в суде, не основаны на материалах дела. Суды признали недоказанным, что самовольно построенный объект принадлежит обществу, решение о его сносе администрацией основано на вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года по делу N А58-6176/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег