Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2018 г. N Ф02-2404/18 по делу N А33-14573/2017

город Иркутск

21 мая 2018 г.

Дело N А33-14573/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Скубаев А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бином-авто" на судебный приказ от 30 июня 2017 года по делу N А33-14573/2017 Арбитражного суда Красноярского края, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бином-авто" (далее - заявитель, ООО "Бином-авто") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебный приказ от 30 июня 2017 года по делу N А33-14573/2017 Арбитражного суда Красноярского края.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству указанной кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" кассационная жалоба на судебный приказ может быть оставлена без движения арбитражным судом (статья 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возвращена судом (статья 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по кассационной жалобе может быть прекращено арбитражным судом (статья 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), жалоба может быть оставлена судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу (пункт 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что о выданном судебном приказе ООО "Бином-авто" узнало лишь после обращения в Федеральную службу судебных приставов после получения 27.03.2018 уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N КУВД-001/2018-451470/1 от 15.03.2018 о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета.

Изучив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

30 июня 2017 года арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя.

Копия судебного приказа направлена обществу с ограниченной ответственностью "Бином-авто" по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 42, оф. 122 (почтовое отправление N 66004982699883).

Указанное письмо должником получено не было, возвращено в суд отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Так, согласно предоставленным Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" сведениям 05.07.2017 почтовое отправление прибыло в место вручения, 13.07.2017 почтовое отправление выслано в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Имеющийся в материалах дела конверт с вложением судебного приказа имеет отметки почтового отделения о попытке вручения обществу с ограниченной ответственностью "Бином-авто" корреспонденции и о его вторичном извещении о необходимости получения корреспонденции.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, риск последствий неполучения копии судебного приказа ООО "Бином-авто" по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственном реестре юридических лиц, несет должник.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Бином-авто" было надлежащим образом извещено о выдаче судебного приказа от 30 июня 2017 года.

Принимая во внимание то, что судебный приказ вступил в законную силу 27.07.2017, установленный процессуальным законодательством срок для подачи кассационной жалобы истек 27.09.2017.

С учетом доказанности факта надлежащего извещения доводы заявителя о том, что он фактически узнал о судебном приказе по истечении срока для представления возражений, не могут быть приняты во внимание

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы и приложенные документы не свидетельствуют об уважительности пропуска данного срока. При этом суд округа также принимает во внимание значительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Бином-авто" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бином-авто" на судебный приказ от 30 июня 2017 года по делу N А33-14573/2017 Арбитражного суда Красноярского края возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бином-авто" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 29820 от 26.04.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба с приложениями на 12 листах, в том числе платежное поручение N 29820 от 26.04.2018; справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

А.И. Скубаев