Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2018 г. N Ф02-1733/18 по делу N А74-1949/2015

г.Иркутск

23 мая 2018 г.

Дело N А74-1949/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инженерная строительная компания" Эргарта Леонида Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по делу N А74-1949/2015 (суд первой инстанции - Зуева М.В.; суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

производство по делу N А74-1949/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инженерная строительная компания" (ОГРН 1092468049519, г.Абакан Республики Хакасия, далее - ООО "Сибстройинжиниринг", должник) возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества "Строительное управление N 9" (г.Новосибирск), принятого определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2015 года и признанного обоснованным.

С 06.05.2015 Незвановым Игорем Викторовичем (далее - конкурсный управляющий) осуществлялись в отношении ООО "Сибстройинжиниринг" мероприятия процедуры наблюдения, а с 31.08.2015 - конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 06.08.2018 определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 января 2018 года.

Определением от 26 октября 2016 года с бывшего руководителя ООО "Сибстройинжиниринг" Эргарта Леонида Ивановича (далее - Эргарт Л.И.) в пользу должника взысканы 3.873 рубля 59 копеек убытков, возникших вследствие начисления пеней и штрафов из-за несвоевременной уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц.

22.12.2016 Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист серии ФС N 012648389 (далее - исполнительный лист) для принудительного исполнения вступившего в законную силу определения от 26 октября 2016 года.

17.01.2017 исполнительный лист был направлен конкурсным управляющим в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Кировскому району г.Красноярска) с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

07.08.2017 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о выдаче на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дубликата исполнительного листа, указав на утрату подлинника исполнительного документа после отказа ОСП по Кировскому району г.Красноярска в возбуждении исполнительного производства и направления исполнительного листа Эргарту Л.И., неправильно указанному в нем в качестве взыскателя.

Определением от 30 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Эргарт Л.И. просит отменить определение от 30 октября 2017 года и постановление от 20 февраля 2018 года, направить дело N А74-1949/2015 на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие доказательств вины Эргарта Л.И. в удержании и утрате исполнительного листа.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором конкурсный управляющий выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 11 апреля 2018 года о назначении на 22.05.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Эргарта Л.И. на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по делу N А74-1949/2015 размещено 12.04.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 20.04.2018 (регистрируемое почтовое отправление N 66402522159949).

Заявитель кассационной жалобы и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 30 октября 2017 года и постановления от 20 февраля 2018 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выдаче дубликата исполнительного листа, приводя доводы об отсутствии его вины в удержании и утрате исполнительного документа.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, имеет право выдать по заявлению взыскателя дубликат исполнительного листа.

Конкурсный управляющий, действующий от имени должника, выступающего в качестве взыскателя, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на его утрату после отказа ОСП по Кировскому району г.Красноярска в возбуждении исполнительного производства и возвращения исполнительного документа Эргарту Л.И., указанному в нем в качестве взыскателя.

Как установлено при рассмотрении заявления по существу и видно из материалов дела, в исполнительном листе, выданном 22.12.2016 Арбитражным судом Республики Хакасия для принудительного исполнения определения от 26 октября 2016 года, в качестве взыскателя ошибочно указан Эргарт Л.И., а в качестве должника - ООО "Сибстройинжиниринг".

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Красноярска N 24026/17/32210 от 01.02.2017 отказано в возбуждении исполнительного производства с указанием на предъявление к исполнению исполнительного листа в пользу взыскателя Эргарта Л.И. не по месту подлежащих совершению исполнительных действий, а также на возврат исполнительного документа взыскателю (л.д.33 т.26).

18.04.2017 исполнительный лист направлен взыскателю регистрируемым почтовым отправлением (внутрироссийский почтовый идентификатор N 66012231076392), которое вручено Эргарту Л.И. 20.04.2017 (л.д.31 т.26).

Определениями от 10 августа 2017 года и от 21 августа 2017 года Арбитражный суд Республики Хакасия предлагал Эргарту Л.И. представить подлинник исполнительного листа, в ответ на которые сообщено об его не получении.

В обоснование ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа конкурсный управляющий сослался на утрату его подлинника и на неверное указание в нем реквизитов взыскателя и должника, без исправления которых принудительное исполнение определения от 26 октября 2016 года является невозможным.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 65, 71, 223, 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия возможности исполнения исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия с неправильным указанием реквизитов должника и взыскателя, признал его ничтожным, а исполнительный лист, подлежащим выдаче с реквизитами названных лиц, соответствующими определению от 26 октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы, послужившие основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, к которым пришел суд первой инстанции, и по результатам повторного его рассмотрения по апелляционной жалобе Эргарта Л.И. оставил определение от 30 октября 2017 года без изменения.

Испорченный исполнительный лист подлежит погашению в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16731/2010, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, регулирующих порядок возвращения в арбитражный суд ранее выданного исполнительного листа, содержащего недостоверные реквизиты, поэтому как ничтожный он должен быть, при его невозврате взыскателем, отозван судом применительно к части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, исполнительный лист, выданный с неправильным указанием реквизитов взыскателя и должника, утрачен, в связи с чем возврат его невозможен.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции, установив ничтожность ранее выданного исполнительного листа, после предложения об его возврате, обращенного к указанному в нем взыскателю, пришел к выводу о необходимости выдачи нового исполнительного листа с указанием правильных реквизитов, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении заявления конкурсного управляющего в порядке апелляционного производства, который, с учетом обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения спора по существу, представляется правильным, и не опровергнут заявителем кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы об отсутствии вины ее заявителя в утрате исполнительного документа не имеет правового значения для разрешения требования конкурсного управляющего, в связи с чем не может повлечь отмены судебных актов, несогласие которым выражает Эргарт Л.И.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по делу N А74-1949/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по делу N А74-1949/2015 ставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова О.А.Николина