Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2019 г. N Ф02-344/19 по делу N А19-12236/2018

город Иркутск

29 января 2019 г.

Дело N А19-12236/2018

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Система" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2018 года по делу N А19-12236/2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система" (далее - ООО "Система", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с настоящей кассационной жалобой, заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Рассмотрев вопрос о принятии названной кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражным судом Иркутской области принято 05 июля 2018 года и вступило в силу 06.08.2018.

12.11.2018 ООО "Система" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года апелляционная жалоба заявителя на решение суда первой инстанции возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт в настоящем случае истек 08.10.2018.

Кассационная жалоба ООО "Система" поступила в Арбитражный суд Иркутской области 03.01.2019, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на факт нарушения его прав на участие в судебном заседании и на представление возражений на иск, поскольку ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, а суд первой инстанции вынес решение, не располагая сведениями о причинах неявки ответчика.

Так, определение о назначении предварительного судебного заседания от 05 июня 2018 года орган почтовой связи пытался вручить однократно 08.06.2018 в 17 часов 55 минут (за пределами рабочего дня). 18.06.2018 отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. Решение суда от 05 июля 2018 года заявителем также не получено, поскольку орган почтовой связи вновь предпринял только однократную попытку вручения письма 09.07.2018 в обеденное время в 14 часов 00 минут. 17.07.2018 отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

В определении суда первой инстанции от 05 июня 2018 года не указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу. Весь судебный процесс в суде первой инстанции занимал не более пяти минут.

Руководитель ООО "Система" в период с 02.07.2018 по 22.07.2018 находился в отпуске за пределами страны, доверенность на получение почтовой корреспонденции не оставил.

На обоих почтовых конвертах отсутствуют отметки о попытках вручения писем, что подтверждается сделанными заявителем фотографиями конвертов. 17.12.2018 заявитель обратился к органу почтовой связи с требованием о предоставлении информации о вручении писем, адресованных ООО "Система".

Ответчик утверждает, что о вынесенном судебном акте ему стало известно только 09.10.2018 на приеме у судебного пристава-исполнителя. 12.10.2018 ООО "Система" ознакомилось с материалами дела, в месячный срок 12.11.2018 подало апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1). Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационный суд отклоняет доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.

Суд первой инстанции заказным письмом направлял ООО "Система" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 84), копию определения о принятии искового заявления к производству. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой: "Истек срок хранения" и отметками о неоднократном извещении получателя органом почтовой связи об имеющемся почтовом отправлении - 08.06.2018, 11.06.2018, 14.06.2018 (т. 1, л.д. 5). Согласно информации с интернет-сайта https://www.pochta.ru/tracking 08.06.2018 предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления N 66402524761836.

Копия обжалуемого решения ответчику также направлялась по адресу регистрации и возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения и неоднократном извещении получателя о почтовом отправлении 09.07.2018, 12.07.2018, 15.07.2018 (т. 1, л.д. 96). Согласно информации с интернет-сайта https://www.pochta.ru/tracking 09.07.2018 предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления N 66402525761095.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами. С 09.04.2018 пунктом 34 названных правил оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие 2-х отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.

При этом информация о неудачных попытках первоначального вручения отправлений на конвертах и информация с интернет сайта https://www.pochta.ru/tracking не противоречат друг другу. Более того, на конвертах имеются отметки о том, что органом почтовой связи неоднократно предпринимались попытки вручения корреспонденции ООО "Система". Ссылка заявителя на отсутствие на конвертах каких-либо отметок о попытках вручения отправлений опровергается материалами дела. Представляя фотографии конвертов, заявитель не учитывает, что отметки сделаны под наклеенными на конверты уведомлениями о вручении.

Все судебные акты по делу были своевременно опубликованы в информационном электронном сервисе "Картотека арбитражных дел". Из имеющейся в материалах дела досудебной переписки сторон (т.1, л.д.35-77) усматривается, что ответчик был осведомлен о наличии спора с истцом.

Довод ООО "Система" о том, что в определении суда первой инстанции от 05 июня 2018 года не указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания противоречит содержанию указанного определения (абзац 4 страница 4). Длительность судебного заседания не имеет правового значения для восстановления пропущенного процессуального срока. Нахождение руководителя ООО "Система" в отпуске не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока (пункт 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Суд учитывает также действия самого заявителя, который подал апелляционную жалобу через месяц после ознакомления с материалами дела, а требование о предоставлении информации о вручении почтовых отправлений направил ФГУП "Почта России" 17.12.2018. На текущую дату ответ от почтового органа не представлен. Таким образом, ответчик не предоставил доказательства, опровергающие сведения о вручении, содержащиеся на почтовых конвертах и интернет-сайте "Почта России".

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с тем, что кассационная жалоба с приложениями поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2018 года по делу N А19-12236/2018 возвратить заявителю.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Клепикова