Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2018 г. N Ф02-1526/18 по делу N А33-11242/2017

город Иркутск

23 мая 2018 г.

Дело N А33-11242/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" Чувашова С.А. (доверенность от 08.08.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2017 года по делу N А33-11242/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н.;

суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

министерство транспорта Красноярского края (ОГРН: 1102468025670, ИНН: 2466230204, г. Красноярск; далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (ОГРН: 1022402669740, ИНН: 2466078408, г. Красноярск; далее - ООО "Сибирь-СВ", общество, ответчик) о взыскании 1 129 207 рублей 54 копеек в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (г. Красноярск; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сибирь-СВ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебных актов в связи с нарушением и ошибочным толкованием судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению общества, при взвешивании транспортного средства истцом не были соблюдены требования пункта 2.1 "Эксплуатационные ограничения" Руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ весов автомобильных переносных ВА-15С-2 (далее - руководство по эксплуатации), что привело к неверному определению веса транспортного средства, поскольку указанные весы не предназначены для взвешивания на грунтовых дорогах без твердого покрытия.

ООО "Сибирь-СВ" утверждает, что на 118 км. автомобильной дороги Богучаны-Кодинск отсутствует твердое дорожное покрытие, данный участок дороги является грунтовым, поэтому установка специальной площадки на несоответствующее покрытие автомобильной дороги является нарушением требований руководства по эксплуатации.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство и управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "Сибирь - СВ" является владельцем транспортного средства Iveco-ATM 633910 (государственный регистрационный знак N Т001СС24) с прицепом JIYUESP С3607TOP (государственный регистрационный знак МС 1092 24), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 24 27 N 882499.

25.05.2016 водитель Золюк П.Ю. следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края "Кодинск - Седаново", "Богучаны - Кодинск", "Канск - Абан - Богучаны", "Подъезд к станции Карабула" по маршруту:

"п. Имба - п. Таежный" (протяженность - 250 км), управляя указанным автотранспортным средством.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании "Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края" от 15.01.2011, заключенного министерством с Главным управлением внутренних дел по Красноярскому краю, проведено взвешивание указанного транспортного средства.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте от 25.05.2016 N 13, согласно которому нагрузка по полной массе составила: 52.07 (предельно допустимая 40.00), нагрузки на оси; ось N 1 - 7,68 (предельно допустимая 6.00), ось N 2-10,58. (предельно допустимая 5.00), N 3 - 11,17 (предельно допустимая 5.00), ось N 4 - 8.02 (предельно допустимая 4.00), N 5-6.72 (предельно допустимая - 4.00), N 6 - 7.90 (предельно допустимая 4.00).

Взвешивание производилось на весах ВА-15С-2, з/н 1347, 1348. Согласно свидетельству о поверке N 01 002841 средство измерений (весы) поверено 15.04.2016.

Акт взвешивания от 25.05.2016 N 13 зафиксировал превышение допустимой фактической полной массы автомобиля, а также нагрузки на оси автомобиля. Указанный акт составлен на пункте весового контроля "Богучанский ППВК" оператором Кожемякиным П.А.

Размер вреда, причиненный транспортным средством ответчика автомобильной дороге Красноярского края, в соответствии с расчетом истца составил 1 129 207 рублей 54 копейки.

Поскольку ущерб ответчиком возмещен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой апелляционной инстанций, удовлетворяя требования министерства, исходили из доказанности материалами дела факта перевозки истцом груза по автомобильным дорогам общего пользования края с превышением допустимой фактической полной массы автомобиля, а также нагрузки на оси автомобиля без специального разрешения. При этом суды указали на соответствие действий истца при взвешивании транспортного средства положениям руководства по эксплуатации. Расчет размера вреда проверен судами и признан верным.

Выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Пунктом 2 части 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что факт превышения допустимых значений нагрузок на массу автомобиля, а также на его оси подтвержден актом, который содержит сведения о маршруте движения и расстоянии, пройденном автомобилем по дороге общего пользования края; результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы весовым оборудованием, прошедшим проверку и признанным пригодным к применению. Акт подписан водителем без каких-либо возражений.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности выводов судов, касающихся возможности использования автомобильных весов ВА-15С-2 на дорогах с гравийно - щебеночным покрытием, подлежат отклонению в связи со следующим.

В своих возражениях ответчик указывает на содержание руководства по эксплуатации автомобильных весов. Вместе с тем, содержание руководства по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С-2, имеющееся у их эксплуатанта (истца), относится к периоду их выпуска (2007 год) и отличается по содержанию от руководства по эксплуатации, которое было утверждено предприятием - изготовителем в 2012 году (именно содержание этого руководства цитирует ответчик).

Более того, ни руководство по эксплуатации весов названной выше модификации на момент их выпуска в 2007 году, ни руководство 2012 года не содержат запрета на их использование (при соблюдении условий размещения - установки) на дорогах, имеющих гравийно - щебеночное покрытие.

Суды обоснованно включили в предмет судебного исследования обстоятельства соблюдения условий размещения автомобильных весов для проведения мероприятий, связанных с определением нагрузки на оси автомобиля. Поскольку отсутствовали доказательства, подтверждающие нарушения условий размещения весов, суды правомерно удовлетворили требования истца.

Доводы общества, указанные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к несогласию с выводами судов относительно установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2017 года по делу N А33-11242/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2017 года по делу N А33-11242/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский