Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 03АП-6790/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2018 г. N Ф02-1526/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

09 января 2018 г.

Дело N А33-11242/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "26" декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителя ответчика - Чувашова С.А. по доверенности от 08.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2017 года

по делу N А33-11242/2017, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

министерство транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (ИНН 2466078408, ОГРН 1022402669740, далее - ответчик, ООО "Сибирь-СВ") о взыскании 1 129 207 рублей 54 копейки в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- акт от 25.05.2016 N 13 не является надлежащим доказательством, поскольку при проведении процедуры взвешивания груженого транспортного средства ответчика и составлении данного акта взвешивания допущены грубые нарушения методики взвешивания и руководства по эксплуатации М014.060.00 РЭ весов автомобильных переносных ВА-15С-2; при взвешивании на автомобильной дороге без твердого дорожного покрытия нарушены эксплуатационные ограничения, установленные пунктом 2.1 Руководства, что привело к неверному определению веса транспортного средства, поскольку указанные весы не предназначены для применения на грунтовых дорогах без твердого покрытия;

- на 118 км. Автомобильной дороги Богучаны-Кодинск отсутствует твердое дорожное покрытие, данный участок дороги является грунтовым, что подтверждается ответом КГКУ "КРУДор" от 15.08.2017 N 08/3794, установка специальной площадки на не соответствующее покрытие автомобильной дороги является нарушением;

- ссылка суда первой инстанции на акт нивелировки железобетонной плиты под установку весовых платформ от 14.11.2015 и сертификат о поверке нивелира от 13.11.2015 N 1214 не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку свидетельствуют только о том, что плита была установлена ровно по отношению к земельному участку, в связи с чем судом нарушен пункт 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- пункты 2.1.1 и 2.1.3 Руководства не содержат требований по установке весов, в данных пунктах прописаны эксплуатационные ограничения по использованию весов, указаны нормы качества дорожного покрытия, на которых должно производиться взвешивание без каких-либо исключений; требования по установке описаны в пункте 1.1.1.1 Руководства; суд первой инстанции необоснованно сослался в решении на пункт 2.1 Руководства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО "Сибирь - СВ" является владельцем транспортного средства Iveco-ATM 633910 (государственный регистрационный знак N Т001СС24) с прицепом JIYUESP С3607TOP (государственный регистрационный знак МС 1092 24), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 24 27 N882499.

Водитель Золюк Павел Юрьевич, 25 мая 2016 года следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края "Кодинск - Седаново", "Богучаны -Кодинск", "Канск - Абан - Богучаны", "Подъезд к станции Карабула" по маршруту: "п.Имба -п.Таежный" (протяженность - 250 км), управляя указанным автотранспортным средством.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании "Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края", заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте от 25.05.2016 N 13, согласно которому нагрузка по полной массе составила: 52.07 (предельно допустимая 40.00), нагрузки на ось; ось N 1 - 7,68 (предельно допустимая 6.00), ось N2-10,58. (предельно допустимая 5.00), N3 - 11,17 (предельно допустимая 5.00), ось N4 - 8.02 (предельно допустимая 4.00), N5-6.72 (предельно допустимая - 4.00), N6 - 7.90 (предельно допустимая - 4.00).

Взвешивание производилось на весах ВА-15С-2, з/н 1347, 1348. Согласно свидетельству о поверке N 01 002841 средство измерений (весы) поверено 15.04.2016.

Размер вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильной дороге Красноярского края, в соответствии с расчетом истца составил 1 129 207 рублей 54 копеек.

20.04.2017 года в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия, содержащая требование о добровольном возмещении вреда, причиненного автодорогам перевозкой тяжеловесных грузов. Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены.

Поскольку ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, что является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что ответчиком, являющимся собственником транспортного средства - Iveco-ATM 633910, государственный регистрационный знак N Т001СС24 с прицепом JIYUESP С3607TOP, государственный регистрационный знак МС 1092 24, под управлением водителя Золюка П.Ю., осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края: "Кодинск - Седаново", "Богучаны -Кодинск", "Канск - Абан - Богучаны", "Подъезд к станции Карабула" по маршруту: "п.Имба -п.Таежный" с превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства (акт от 25.05.2016 N13).

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Доказательств получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам в материалы дела не представлено.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывать размер ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно допустимым значениям, с ООО "Сибирь-СВ" в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана плата в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в размере 1 129 207 рублей 54 копейки. Расчет апелляционным судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик расчет вреда не оспорил, суду апелляционной инстанции в судебном заседании пояснил, что возражения по расчету вреда отсутствуют.

Доводы жалобы ответчика сводятся к тому, что при взвешивании транспортного средства истцом не соблюдены требования пункта 2.1 "Эксплуатационные ограничения" Руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ весов автомобильных переносных ВА-15С-2, что привело к неверному определению веса транспортного средства, поскольку указанные весы не предназначены для взвешивания на грунтовых дорогах без твердого покрытия. На 118 км. автомобильной дороги Богучаны-Кодинск отсутствует твердое дорожное покрытие, данный участок дороги является грунтовым, что подтверждается ответом КГКУ "КРУДор" от 15.08.2017 N 08/3794, установка специальной площадки на не соответствующее покрытие автомобильной дороги является нарушением указанных требований.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1.1.1 Руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ весов автомобильных переносных ВА-15С-2 (далее - Руководство) весы автомобильные переносные предназначены для применения на автомобильных дорогах по ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" с монолитными цементо-бетонными покрытиями и основаниями, а также с асфальтобетонными покрытиями и основаниями, соответствующими СНиП 3.06.03-85.

Весы, снабженные двумя платформами и пультом, позволяют измерять осевые нагрузки до 30 000 кг и автоматически определять полную массу автопоездов до 270 000 кг и числом осей до девяти (4 абзац).

Пунктом 2.1.1 Руководства предусмотрено, что весы могут использоваться на ровных участках автомобильных дорог по ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" с монолитными цементо-бетонными покрытиями и основаниями, а также с асфальтобетонными покрытиями и основаниями, соответствующими СНиП 3.06.03-85.

Не допускается применение весов на заснеженной или покрытой льдом поверхности. В зимнее время дорожное полотно в месте взвешивания необходимо очистить от снега и льда и осушить любым известным способом. Если нет ровного участка дороги, весы следует устанавливать на специально подготовленную площадку, соответствующую требованиям, изложенным в п. 2.1.3.

Отклонение от плоскостности по площадке, выбранной для работы весов, не должно превышать 3 мм на длине 1 м. Если твердость дорожного покрытия не отвечает требованиям (грунтовое, щебеночное покрытие), рекомендуется подкладывать под весы лист металлический (СТ-3) размерами 1 000*1 000 мм и толщиной 10-20 мм.

Из приведенных выше пунктов Руководства в их взаимосвязи следует, что весы ВА-15С-2 могут быть использованы, в том числе, на грунтовом дорожном покрытии при обеспечении твердой опоры под корпусом весов с силоприемными модулями в виде металлического листа.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании "Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края", заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011 проведена проверка транспортного средства - автопоезда, состоящего из тягача Iveco-AMT 633910, государственный регистрационный знак Т 001 СС 24, прицепа JIYUESP С3607ТОР, государственный регистрационный знак МС 1092 24, в том числе осуществлено взвешивание переносными весами ВА-15С-2 на двух платформах с заводскими номерами 1347, 1348 (свидетельство о поверке N 01 002841 от 15.04.2016 со знаком поверки N 089789747 (действительно до 15.04.2017) на специально оборудованной железобетонной плите, на которой были установлены весовые платформы ВА-15С-2.

Установка плиты произведена в соответствии с требованиями пункта 2.1.3 Руководства, что подтверждается актом нивелировки железобетонной плиты от 14.11.2015, свидетельством о поверке нивелира от 13.11.2015 N 1214.

Ссылка ответчика на письмо КГКУ "КрУДор" от 15.08.2017 N 08/3794, согласно которому 116-118 километры дороги общего пользования регионального значения Богучаны-Кодинск имеют покрытие переходного типа, является несостоятельной.

Указанное письмо не свидетельствует о том, что весы установлены с нарушением требований к эксплуатации и использованию весов.

Доводы ответчика о том, что автомобильные весы ВА-15С-2 установлены с нарушением требований пункта 2.1.1 Руководства, основаны на неверном толковании положений Руководства и опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2017 по делу N А33-11242/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" октября 2017 года по делу N А33-11242/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева