Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2018 г. N Ф02-1331/18 по делу N А19-5062/2017

город Иркутск

25 мая 2018 г.

Дело N А19-5062/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебных заседаниях представителей министерства имущественных отношений Иркутской области - Ступина К.М. (доверенность от 20.03.2018, паспорт), Ермакова А.Л. (доверенность от 03.11.2017, паспорт) и представителя индивидуального предпринимателя Приймак Н.А. - Фомичева С.Б. (доверенность от 22.05.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Иркутской области на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года по делу N А19-5062/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Приймак Нине Александровне (ОГРНИП 313385003100293, ИНН 381113961119, далее - ИП Приймак Н.А., предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Поленова, у дома N 18 у 2 ДОСААФ, площадью 77 кв.м, предоставленного по договору аренды земельного участка N 639-ВС от 30.05.2007, в редакции дополнительного соглашения N 16 от 10.11.2014, от расположенного на нем временного сооружения - павильона путём его демонтажа и передачи земельного участка по акту приёма-передачи.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2017 года по делу N А19-5062/2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2017 года отменено, в иске отказано, разрешен вопрос о распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Министерства имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что схема размещения нестационарных торговых объектов, утвержденная Постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11, представляет собой только документ территориального планирования, и указывает на отсутствие регионального регулирования (г. Иркутск) порядка индивидуализации конкретного пользователя спорных земельных участков под нестационарные торговые объекты, определения прав и обязанностей такого лица, в том числе по вопросам возможной реализации алкогольной продукции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 16 часов 30 минут 24 мая 2018 года на основании статьи 158 АПК РФ.

В судебных заседаниях представители министерства поддержали доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя позиции своих оппонентов возражал, ссылаясь на законность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главы администрации, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 30.05.2007 N 504-02-1669/7 между администрацией (арендодателем) и ИП Приймак Н.А. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 639-ВС от 30.05.2007, в редакции дополнительного соглашения N 16 от 10.11.2014, в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Поленова, у дома N 18 у ДОСААФ, площадью 77 кв.м.

Цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: розничная торговля продуктами питания (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора - с 30.05.2007 по 30.04.2008 (пункт 1.5 договора).

Сторонами договор неоднократно был пролонгирован путем заключения дополнительных соглашений. Так, согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения N 16 от 10.11.2014 к договору аренды земельного участка N 639-ВС от 30.05.2007 срок действия договора продлен до 04.07.2015.

По истечении срока действия договора предприниматель продолжал пользоваться земельным участком.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора и пунктом 3.1.4 дополнительного соглашения от 10.11.2014, арендодатель имел право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель должен был отправить арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считался расторгнутым.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему вышеуказанным пунктом и статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), направил в адрес арендатора уведомление об отказе от договора аренды, потребовал от арендатора, по истечении 30 дней с момента получения данного уведомления, освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Данные требования предприниматель оставил без исполнения, что и явилось основанием для обращения администрации с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что у ответчика после истечения указанного в уведомлении срока о досрочном расторжении договора аренды возникла обязанность возвратить земельный участок, однако последний спорный объект не освободил, доказательств возврата в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта о её утверждении, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов, между тем, в настоящем случае такой акт ответчиком не представлен и на момент обращения с настоящим иском спорный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 606 ГК РФ определяет, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 (с учетом изменений от 23.12.2016 N 031-06-1165/6) была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, в которую включен спорный павильон с периодом размещения - до 01.01.2018.

Согласно части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Из анализа действующего нормативного регулирования спорных правоотношений, суды верно сделали вывод, что закон связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Судом установлено, что спорный торговый объект на момент обращения с настоящим иском (и на сегодняшний день) был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска.

Апелляционным судом также правильно отмечено, с учетом приведенных норм, что с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов должен производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов

Такой акт ответчиком в материалы дела не представлен.

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что ответчиком дважды нарушено законодательство о реализации алкогольной продукции (пункт 6.2.3 договора).

С учетом совокупности изложенного, в заявленном иске арбитражным судом отказано правомерно.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Возражения истца, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебной инстанции. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом или допущенной ошибке и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года по делу N А19-5062/2017 Арбитражного суда Иркутской области на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года по делу N А19-5062/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко