Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2018 г. N Ф02-1576/18 по делу N А69-858/2017

город Иркутск

25 мая 2018 г.

Дело N А69-858/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседаний помощником судьи Старицыным И.А.,

с участием представителя акционерного общества "Тываэнергосбыт" Саяя Василия Ильича (доверенность от 28.12.2017, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 августа 2017 года по делу N А69-858/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хертек А.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394, г.Благовещенск, далее - ПАО КБ "Восточный", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о взыскании с акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660, г. Кызыл, далее - АО "Тываэнергосбыт", ответчик) неосновательного обогащения в размере 244 271 рубль 05 копеек.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тываэнерго" (1021700509566, ИНН 1701029232, г. Кызыл, далее - АО "Тываэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Саха Тыва от 30 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - пунктов 84, 177, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

ПАО КБ "Восточный" полагает, что выводы судов о соответствии акта от 09.11.2016 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 877 требованиям Основных положений N 442 являются необоснованными, поскольку истец как потребитель не был уведомлен о проведении проверки. Незаинтересованные лица, подписавшие акт, являются работниками ответчика.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что расчет безучетного потребления необходимо производить согласно пункту 62 Правил N 354, то есть не более, чем за шесть месяцев до даты проведения проверки.

В судебном заседании 24.05.2018 представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 3986 от 25.04.2013, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (ответчик) осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (истцу), а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1.13 договора потребитель обязуется обеспечить беспрепятственный доступ на свою территорию (в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии) представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления, технического состояния и условий эксплуатации приборов учета, проведения измерений, проверки правильности работы приборов расчетного учета, проведения полного или частичного ограничения потребления электроэнергии и энергопринимающих устройств потребителя - в рабочее время, а для устранения или предупреждения аварии в энергосистеме - круглосуточно.

Согласно акту технического осмотра средств учета от 26.09.2014 и акту приемки средств расчетного учета от 09.12.2013 прибор учета потребителя опломбирован и пригоден для учета.

09.11.2016 сетевой организацией АО "Тываэнерго" с участием двух незаинтересованных лиц проведена проверка прибора учета истца, по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N 877.

В указанном акте зафиксировано, что на вводном автомате приборе учета электроэнергии отсутствует пломба энергоснабжающей организации. ПАО КБ "Восточный" акт N 877 от 09.11.2016 не подписало.

В связи с отказом от подписи второй экземпляр акта направлен истцу письмом от 11.11.2016 N 1.9/1.9/12.1/2926ис. Получив экземпляр акта, ПАО КБ "Восточный" не заявило возражений относительно наличия задолженности, оплатило в пользу ответчика 254 499 рублей 87 копеек (рассчитанный объем безучетного потребления).

По заявке истца прибор учета опломбирован, о чем составлен акт проверки расчетных приборов учета от 08.12.2016.

Полагая, что акт о безучетном потреблении от 09.11.2016 N 877 составлен с нарушением требований законодательства, обязывающего уведомлять потребителя о предстоящих проверках, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из соответствия спорного акта Основным положениям N 442.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии со статьей 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения N 3986 от 25.04.2013; акт о безучетном потреблении от 09.11.2016 N 877; письмо от 11.11.2016 N 1.9/1.9/12.1/2926ис; акт технического осмотра средств учета от 26.09.2014; акт приемки средств расчетного учета от 09.12.2013; акт проверки расчетных приборов учета от 08.12.2016) с учетом всех обстоятельств дела суды установили факт безучетного потребления в связи с отсутствием ранее установленной пломбы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении процедуры проверки и недоказанности самого факта безучетного потребления энергии подлежат отклонению как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что законодательством к компетенции суда кассационной инстанции не отнесено. Доказательств того, что два незаинтересованных лица, подписавших акт от 09.11.2016 N 877, являются заинтересованными лицами, в материалы дела не представлено. Об иной дате срыва пломбы истец не указывал и соответствующих доказательств не представлял.

Довод истца о необходимости производить расчет безучетного потребления согласно пункту 62 Правил N 354 является необоснованным, поскольку указанный пункт регулировал порядок расчета задолженности в случае несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета. Вместе с тем, в настоящем случае актом от 09.11.2016 N 877 установлено безучетное потребление электрической энергии в связи с отсутствием пломбы, последствия которого регулируются Основными положениями N 442.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 августа 2017 года по делу N А69-858/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых