Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2018 г. N Ф02-1449/18 по делу N А19-11248/2016

город Иркутск

29 мая 2018 г.

Дело N А19-11248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года по делу N А19-11248/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серова Е.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, г. Иркутск, далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фармсервис" (ОГРН: 1033800524812, ИНН:3801008286, Иркутская область, г. Ангарск, далее - ООО "Фармсервис", ответчик) о взыскании 50 000 рублей, составляющих задолженность за отпущенную тепловую энергию в январе 2016 года по договору теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2013 N 7172 в размере 31 881 рублей 16 копеек, пени в размере 18 118 рублей 84 копейки, а также пени на сумму 773 546 рублей 62 копейки за период с 01.07.2016 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.02.2016 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований до суммы 791 665 рублей 46 копеек, составляющей задолженность за отпущенную тепловую энергию в январе 2016 года по договору теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2013 N 7172 в размере 773 546 рублей 62 копейки, пени в размере 18 118 рублей 84 копейки, а также пени на сумму 773 546 рублей 62 копейки за период с 01.07.2016 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

С учетом увеличения истцом суммы иска до 791 665 рублей 46 копеек определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2016 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

08.11.2016 истец уточнил исковые требования и просил взыскать 757 068 рублей 99 копеек, составляющих задолженность в размере 673 546 рублей 62 копейки, пени в размере 83 522 рубля 37 копеек, пени на сумму 673 546 рублей 62 копейки за период с 01.11.2016 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Закона о теплоснабжении, уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 по делу А19-11248/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 31, 75, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию в спорный период и пени, поскольку, исходя из показаний прибора учета по тепловому узлу N 2, ответчик полностью оплатил поставленную тепловую энергию, доказательств того, что теплоузел N 1 был принят в эксплуатацию не представлено.

ПАО "Иркутскэнерго", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности определения объема потребления тепловой энергии расчетным путем, и о том, что данный объем следует устанавливать по показаниям прибора учета, поскольку сведения, предоставленные потребителем, невозможно принять к расчету в связи с наличием арифметических ошибок и расхождением данных.

ПАО "Иркутскэнерго" указывает на то, что в связи с наличием задолженности ответчика, несмотря на готовность к отопительному периоду, подключение к тепловой энергии не производилось. Однако, ответчик произвел самовольное подключение, что зафиксировано в актах от 06.11.2015, 19.01.2016, 28.01.2016.

ООО "Фармсервис" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени за просрочку оплаты.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.04.2013 года между ответчиком (потребитель) и истцом (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде N 7172, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а ответчик обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 1.1. договора); согласно приложению N 2 к договору у ответчика имеется две тепловые установки на отопление объектов соцкультбыта (тепловой узел N 2) и гаражных боксов (тепловой узел N 1); спор между сторонами возник относительно количества поставленной в январе 2016 года тепловой энергии, при этом истец определяет объем отпущенной тепловой энергии исходя из потребления ответчиком тепловой энергии двумя тепловыми установками (теплоузел N 1 и N 2) расчетным способом в виду предоставления ответчиком некорректных данных; ответчик ссылается на потребление тепловой энергии только теплоузлом N 2, на котором установлен прибор учета, в связи с чем объем тепловой энергии определяет исходя из показаний прибора учета; полагая, что отпущенная истцом в январе 2016 года ответчику тепловая энергия последним оплачена не полностью, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 673 546 рублей 62 копеек и пени за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 111 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты: отпуска истцом ответчику в спорный период тепловой энергии, оплаты отпущенной в январе 2016 года тепловой энергии ответчиком по тепловому узлу N 2 на основании показаний прибора учета, недоказанность потребления ответчиком тепловой энергии теплоузлом N 1, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о полной оплате ответчиком поставленной тепловой энергии, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о правомерности определения объема потребления тепловой энергии расчетным путем, а не по приборам учета не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

В силу приведенных выше правовых положений учет тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов учета и только при их отсутствии или установленной неисправности с применением предусмотренных законодательством расчетных способов.

Факт неисправности прибора учета истцом не подтвержден. Акты, устанавливающие неисправность прибора учета, либо предписания о необходимости дополнительной проверки прибора учета в материалах дела отсутствуют.

Несогласие истца с данными журнала учета тепловой энергии ответчика не является доказательством неисправности прибора учета. Данные учета предоставлялись ответчиком своевременно, при этом истцом после получения от ответчика 03.02.2016 данных журнала учета не принято никаких мер по их проверке, обследованию прибора учета и не сообщено ответчику о несогласии с этими данными.

Актом от 18.01.2016 прибор учета ответчика был допущен истцом в эксплуатацию, при этом никаких нарушений в работе прибора учета не указано.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что объем потребленной ответчиком тепловой энергии за январь 2016 года должен был быть определен на основании показаний прибора учета - сведений, содержащихся в журнале учета тепловой энергии и теплоносителя за январь 2016 года по тепловому узлу N 2.

Довод ПАО "Иркутскэнерго" о самовольном подключении ответчиком к сетям теплоснабжения теплоузла N 1 не подтверждается материалами дела.

Так, в материалы дела не представлены доказательства принятия в эксплуатацию теплоузла N 1, представленные истцом акты от 06.11.2015, 19.01.2016, 28.01.2016 не подтверждают самовольное подключение ответчиком теплового узла N 1 к сетям истца, так как не содержат указания на теплоузел N 1, а имеют указания только на теплоузел N 2.

Тогда как о возможности снабжения всех объектов ответчика тепловой энергией только через теплоузел N 2 свидетельствует: схема теплоснабжения, разработанная для ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Компромисс" (проект А-1003/03-ТС.М.); пояснительная записка к Гидравлическому расчету системы теплоснабжения ООО "Фармсервис", подготовленная обществом с ограниченной ответственностью "Главпроект"; результат гидравлического расчета общества с ограниченной ответственностью "Главпроект"; акт N 000000447 от 25.08.2017 целевой проверки объектов ООО "Фармсервис", проведенной представителем ПАО "Иркутскэнерго".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2018 года исправлена описка в резолютивной части постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2018 года, допущенная в названии обжалуемого постановления апелляционного суда.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года по делу N А19-11248/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых