Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2018 г. N Ф02-1985/18 по делу N А19-20953/2017

город Иркутск

30 мая 2018 г.

Дело N А19-20953/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Нециевского Эдуарда Станиславовича - Лысенко Алексея Александровича (доверенность от 29.05.2017, паспорт) и администрации города Иркутска - Королевой Дарьи Владимировне (доверенность от 18.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нециевского Эдуарда Станиславовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года по делу N А19-20953/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Даровских К.Н.),

установил:

администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Нециевского Эдуарда Станиславовича (ОГРН 304381012100058, ИНН 381000371817, далее - ИП Нециевский Э.С., предприниматель, ответчик) задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения от 16.06.2015 N 14/15 в размере 12 247 001 рубля 11 копеек, в том числе 9 561 090 рублей основного долга, 2 685 911 рублей 11 копеек пени.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Нециевский Э.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не приняты во внимание положения статей 328, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу администрация с изложенными в ней доводами не соглашается, полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на неё соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.06.2015 между администрацией (продавец) и ИП Нециевским Э.С. (покупатель) заключен договор N 14/15 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Урицкого, 8, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение общей площадью 329,8 кв. м., номера 1-4, 15, 16 на поэтажном плане 1 этажа, расположенное по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Урицкого, д. 8, а покупатель - принять и оплатить имущество.

В разделе 2 договора купли-продажи стороны согласовали условие о стоимости имущества и порядке его оплаты. Общая стоимость недвижимого имущества составила 33 387 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата производится в рассрочку на 3 (три) года (пункт 2.3.1 договора). Платежи осуществляются ежемесячно равными долями в сроки, определенными пунктами 2.3.2-2.3.3 (пункт 2.3.1). Первый платеж в размере 927 417 рублей без учета НДС осуществляется в течение 10 дней с даты подписания договора (пункт 2.3.2). Второй и последующий платеж перечисляются ежемесячно равными платежами согласно графику (приложение N 1 к договору) (пункт 2.3.3).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату опубликования в газете "Иркутск официальный", размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www.admirk.ru распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (12.05.2015). Проценты уплачиваются одновременно с очередным платежом согласно графику (приложение N 1 к договору).

Администрацией в соответствии с условиями договора спорное имущество передано ИП Нециевскому Э.С. по акту приема-передачи от 24.06.2016. Переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком стоимость переданного по договору купли-продажи нежилого помещения не оплачена, размер задолженности за период с 27.12.2016 по 29.09.2017 составил 9 561 090 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательств уплаты задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, исходя из расчета истца.

Довод ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы отклонен судами, суд указал, что сам факт проведения уполномоченным органом проверки, выявления нарушений требований пожарной безопасности и вынесения предписаний по их устранению, а также судебный акт о запрете эксплуатации здания в связи с нарушением требований пожарной безопасности, в том числе с учетом длительности сохранения выявленных нарушений, не обладают признаками чрезвычайности.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной высшими судебными инстанциями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 3352/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В качестве обстоятельств непреодолимой силы ответчик сослался на предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области от 22.06.2016 N 272/1/1 (выдано муниципальному образованию г. Иркутска), от 04.07.2016 N 355/1/1 (выдано ИП Нециевскому Э.С.) по устранению нарушений требований пожарной безопасности и решение Кировского районного суда г. Иркутска от 07.03.2017 по гражданскому делу N 2-3502/2016. Указал, что письменно обращался к администрации города Иркутска с требованием об исполнении предписания от 22.06.2016 N 272/1/1; по его инициативе 06.07.2017 проведено общее собрание собственников помещений в здании Дома Быта, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 8; на повестку дня собрания был поставлен в том числе вопрос о заключении договора на монтаж автоматической установки пожаротушения за счет средств собственников ООО ПКФ "Авана", ООО "Блик-Трейд", Нециевского Э.С, Гвоздецкого В.П. и в последующем с зачетом суммы данной оплаты, относящейся на долю администрации г. Иркутска по договорам купли-продажи нежилых помещений, заключенных между администрацией и собственниками, однако администрация по данному вопросу проголосовала против. В подтверждение ответчиком представлены в материалы дела письмо б/н, полученное администрацией согласно штампу входящей корреспонденции 27.04.2017, протокол от 06.07.2017 N 1 общего собрания собственников помещений в здании Дома Быта, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 8 (л. д. 109, 111 т. 1).

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 07.03.2017 по гражданскому делу N 2-3502/2016 сособственникам помещений запрещена эксплуатация здания Дома Быта до устранения нарушений требований пожарной безопасности, в частности, ИП Нециевскому Э.С. - до выполнения защиты автоматической установкой пожаротушения здания.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик в письмах от 29.12.2016 N 166 (л. д. 108 т. 1), от 23.08.2017 N 111 (л. д. 110 т. 1) просил приостановить действие договора купли-продажи нежилого помещения от 16.06.2015 N 14/15 и внести соответствующие изменения в договор в связи с наличием указанных выше обстоятельств. В свою очередь, администрацией они были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает вывод судов о том, что обстоятельства, на которые указывает ответчик, не могут быть квалифицированы как действие непреодолимой силы, преждевременным.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды уклонились от оценки доводов ответчика, заключающихся в том, что просрочка исполнения обязательств по уплате платежей по договору купли-продажи нежилого помещения от 16.06.2015 N 14/15, в том числе обусловлена действиями самого истца.

Эти обстоятельства судам следовало установить на основании имеющихся в деле доказательств и оценить доводы ответчика, связанные с виной кредитора.

При таких условиях, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны отвечающими требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности, обоснованности и мотивированности, поскольку выводы судов не основаны на полном и всестороннем выяснении всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года по делу N А19-20953/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева