Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2018 г. N Ф02-1548/18 по делу N А58-6409/2017

город Иркутск

30 мая 2018 г.

Дело N А58-6409/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2017 года по делу N А58-6409/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН: 1021401009057, ИНН: 1434026980, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее - АО ХК "Якутуголь", ответчик) о взыскании 1 290 133 рублей 53 копеек задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 03.08.2009 N 1673, а именно: платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, за сентябрь-октябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 424, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 55, 56, 58, 60, 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, правовые позиции, изложенные в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 307-ЭС16-17542 по делу N А05-13766/2015.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказано в иске, поскольку обязанность ответчика оплатить спорную задолженность установлена пунктом 17 заключенного сторонами договора.

АО ХК "Якутуголь" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, ОАО "РЖД" ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО ХК "Якутуголь" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 03.08.2009 N 1673, предметом которого стали отношения сторон по эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая через стрелку N 3 локомотивом владельца; согласно подпункту "а" пункта 17 договора владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, исчисляемый как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 за расстояние 15,0 км, и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 за расстояние 5,85 км, с учетом коэффициента доплаты к сборам, коэффициента индексации по соответствующей группе подъездного пути; дополнительным соглашением от 19.08.2014 срок действия договора продлен до момента согласования и утверждения Единого технологического процесса работы станции Нерюнгри-Грузовая железнодорожного узла Беркакит ОАО "РЖД" и железнодорожного пути необщего пользования ОАО ХК "Якутуголь"; поскольку ответчиком плата за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования за сентябрь-октябрь 2016 года произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что для определения размера сбора не могут применяться положения Тарифного руководства N 3 (поскольку признаны не соответствующими закону), а также положения части 3 статьи 58 УЖТ (поскольку не содержат указания на размер платы).

При этом суды исходили из того, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие, в частности, абзацу 3 статьи 58 УЖТ, поскольку регулируемая государством цена на возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов не предусматривает возможности взимания ежесуточной платы за пользование железнодорожным подъездным путем (железнодорожным путем необщего пользования).

Между тем, судами не учтено, что Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в статью 58 УЖТ внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015.

Часть 3 статьи 58 УЖТ изложена в новой редакции, согласно которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Также статья 58 УЖТ дополнена частью 6, предусматривающей, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 58 УЖТ в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит законодательству.

Спорный период - сентябрь-октябрь 2016 года подпадает под новое законодательное регулирование.

В связи с этим вывод судов о том, плата за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования в спорный период не могла быть установлена соглашением сторон, противоречит положениям статьи 58 УЖТ и правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует проверить расчет начисленной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования с учетом условий договора, доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, разрешить спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2017 года по делу N А58-6409/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

А.И. Рудых А.И. Скубаев