Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2018 г. N Ф02-2137/18 по делу N А74-12455/2017

город Иркутск

31 мая 2018 г.

Дело N А74-12455/2017

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Шелёминой М. М., Шелега Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техномакс-ИТ" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2017 года по делу N А74-12455/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курочкина И.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техномакс-ИТ" (г. Красноярск, ИИН 2460257224, ОГРН 1142468057665, далее - ООО "Техномакс-ИТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС Россииответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2017 по делу N 33-А-16-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление от 26.04.2017 по делу N 33-А-16-АП.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года решение суда от 19 декабря 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Техномакс-ИТ" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права; оспаривает выводы судов двух инстанций о том, что местом совершения административного правонарушения является место проведения конкретного аукциона, организованного конкретным заказчиком, то есть Иркутская область и Красноярский край.

В отзыве на кассационную жалобу Хакасское УФАС России просит оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Хакасское УФАС России постановлением от 26.04.2017 по делу N 33-А-16-АП привлекло ООО "Техномакс-ИТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В этой связи доводы ООО "Техномакс-ИТ" по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.

В кассационной жалобе заявителя не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 мая 2018 года ООО "Техномакс-ИТ" было предложено указать безусловные основания для отмены обжалуемых им судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие безусловные основание обществом указаны не были.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2017 года по делу N А74-12455/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года по тому же делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Техномакс-ИТ" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2017 года по делу N А74-12455/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег