Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2018 г. N Ф02-2356/18 по делу N А19-7837/2013

город Иркутск

30 мая 2018 г.

Дело N А19-7837/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бурковой О.Н., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" - Непокрытова Дмитрия Анатольевича (доверенность от 05.02.2016, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой" в лице конкурсного управляющего Мошкина Андрея Германовича - Шовкомуд Раисы Викторовны (доверенность от 09.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по делу N А19-7837/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой" (ОГРН 1043802459140, ИНН 3827017937, Иркутская область, Иркутский район, п. Бурдугуз, далее - ООО "ИПФ "ССС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания Дулисьма" (ОГРН 1033818000991, ИНН 3818024303, Московская область, г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 16 344 791 рубля 52 копеек задолженности по договору строительного подряда от 03.10.2012 N 708.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2018 года дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" (ОГРН 1083801002746, ИНН 3801095384, далее - ООО "Базис Плюс", общество) о вступлении в дело третьего лица оставлено на разрешение Арбитражного суда города Москвы.

Указанное определение было обжаловано ООО "Базис Плюс" в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2018 года в части оставления на разрешение Арбитражного суда города Москвы ходатайства ООО "Базис Плюс" о вступлении в дело в качестве третьего лица возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2018 года в части передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом уточнений от 24.05.2018) ООО "Базис Плюс" просит определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года, как принятое с нарушением норм процессуального права, отменить и направить дело в Четвёртый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заявитель утверждает, что вынесение судом определения об оставлении ходатайства без рассмотрения по своим правовым последствиям аналогично отказу во вступлении в дело в качестве третьего лица.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "Базис Плюс" поддержал доводы заявителя кассационной жалобы, а представитель ООО "ИПФ "ССС" возражал против доводов жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Возвращая апелляционную жалобу применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что возможность обжалования определения об оставлении ходатайства на разрешение другого суда Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

При этом дальнейшему движению дела определение от 16.02.2018 в названной части не препятствует.

Права ООО "Базис Плюс" обжалуемым определением в указанной части не нарушены, поскольку вопрос о привлечении общества к участию в деле будет разрешен судом, рассматривающим дело по существу.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям ООО "Базис Плюс", возвращение апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по делу N А19-7837/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

О.Н. Буркова С.Б. Качуков