Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2018 г. N Ф02-2385/18 по делу N А78-8547/2017

город Иркутск

04 июня 2018 г.

Дело N А78-8547/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-индустрия" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года по делу N А78-8547/2017 Арбитражного суда Забайкальского края (судья Юдин С.И.),

установил:

государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020, место нахождения: г. Чита, далее также - ГКУ "Служба единого заказчика", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-индустрия" (ОГРН 1097536007315, ИНН 7536105907, место нахождения: г. Чита, далее также - ООО "Бизнес-индустрия", ответчик) о взыскании 16 083 136 рублей 83 копеек пени за период с 11.12.2016 по 16.01.2017 и 653 786 рублей 05 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 21.11.2016 N 2016.339221.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее также - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2017 года иск удовлетворен частично, с ООО "Бизнес-индустрия" в пользу истца взысканы 51 703 рубля 19 копеек пени, 50 000 рублей штрафа и 17 094 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Бизнес-индустрия" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с тем, что она подана по истечении установленного Кодексом срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Полагая, что указанное определение вынесено апелляционным судом с нарушением норм процессуального права, ООО "Бизнес-индустрия" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на ошибочность выводов апелляционного суда о подаче им апелляционной жалобы по истечении установленного законом срока. В частности, ответчик указал на то, что, по его мнению, в соответствии с частью 4 статьи 113 Кодекса последним днем срока на подачу жалобы на решение суда первой инстанции от 25 декабря 2017 года являлось 26 января 2018 года, когда им фактически и была подана апелляционная жалоба.

ГКУ "Служба единого заказчика" и ПАО "МРСК Сибири" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, при этом в силу части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Забайкальского края по настоящему делу принято (изготовлено в полном объеме) 25 декабря 2017 года, в связи с чем, исходя из изложенных выше норм, апелляционная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 25 января 2018 года. Фактически, согласно оттиску почтового штемпеля ФГУП "Почта России" на описи вложения в ценное письмо, а также информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", апелляционная жалоба была подана ООО "Бизнес-индустрия" 26 января 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в ней изложено не было.

По указанной причине апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "Бизнес-индустрия".

Соответствующие разъяснения относительно правил исчисления процессуальных сроков изложены в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Возражения ответчика о том, что последним днем срока на подачу апелляционной жалобы являлось 26 января 2018 года, основаны на неправильном толковании им названных выше норм процессуального права.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения от 12 февраля 2018 года апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года по делу N А78-8547/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева