Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2018 г. N Ф02-2246/18 по делу N А58-815/2017

город Иркутск

6 июня 2018 г.

N А58-815/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей закрытого акционерного общества "Учур" Дайнека Екатерины Сергеевны (доверенность от 01.12.2017), государственного унитарного предприятия Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" Смирникова Федора Николаевича (доверенность от 05.06.2018), акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Кирилиной Ольги Ефимовны (доверенность от 01.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Учур" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по делу N А58-815/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

закрытое акционерное общество "Учур" (ОГРН 1021401053882, ИНН 1435126709, далее - общество "Учур") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ОГРН 1021401063947, ИНН 1435013367, далее - предприятие) о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - общество "Сахатранснефтегаз").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2017 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: поскольку конкретный способ подсчета баллов по подкритерию "опыт работы" в конкурсной документации не установлен, следует принимать во внимание стоимость выполненных работ, отраженную в столбце 5 формы 6 заявки и в графе 5 справки формы N КС-3 (стоимость работ с начала года), а не по графе 6 (стоимость выполненных работ за отчетный период); апелляционный суд не опроверг вывод суда первой инстанции о том, что арифметическое сложение цифр из графы 6 справок формы N КС-3 не дает указанную комиссией в протоколе сумму; конкурсная комиссия неправомерно возложила на истца обязанность по представлению дополнительных подтверждающих документов, не указанных в конкурсной документации.

Представители ответчика и третьего лица отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприятие 28.12.2016 разместило на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gm.ru извещение N 31604592782 о проведении закупки способом открытого конкурса и конкурсную документацию на выполнение строительно-монтажных работ объекта "Магистральный газопровод к с. Бердигестях Горного улуса" (4-й пусковой комплекс, участок Асыма-Бердигестях).

К участию в конкурсе допущены заявки обществ "Учур" и "Сахатранснефтегаз".

По результатам рассмотрения и сопоставления заявок конкурсной комиссией в соответствии с критериями и требованиями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации, заявке общества "Сахатранснефтегаз" присвоен первый номер (набрано 62,5 балла, в том числе по показателю "опыт работы" - 60 баллов), а заявке общества "Учур" - второй (набрано 31,5 балла, в том числе по показателю "опыт работы" - 15 баллов).

Не согласившись с действиями закупочной комиссии при проведении процедуры оценки заявок и подсчету рейтинга по критерию "опыт работы", общество "Учур" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.

Рассматриваемый иск мотивирован нарушением конкурсной комиссией части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, апелляционный суд, установив, что конкурсные предложения оценивались конкурсной комиссией в соответствии с установленными критериями оценки, порядок подсчета баллов комиссией не нарушен и ошибок при подсчете баллов по критерию "опыт работы" не допущено, пришел к выводу о правильном определении конкурсной комиссией победителя конкурса и, соответственно, об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном подсчете конкурсной комиссией баллов, обусловленным произвольным уменьшением общей стоимости выполненных работ по подкритерию "опыт работы", был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонен.

Согласно пункту 9.7 Положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного генеральным директором предприятия "Стройсельгазификация", для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В конкурсной документации определен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В пункте 3.1 раздела 24 "Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке" раздела II Документации закупки (Информационная карта) указано, что при оценке по подкритерию "опыт работы" будут рассматриваться сведения по форме N 6 (раздел III документации) с копиями подтверждающих документов: договоры, государственные контракты, подписанные справки формы КС-3, составленные за последние 8 лет до момента окончания срока подачи заявок.

Как установлено судом, в столбце N 6 формы 6 "опыт выполнения работ" заявителем указано примечание "стоимость выполненных работ за отчетный период в пределах договора с налогом".

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, при заполнении справки по форме N КС-3 в графе 6 выделяются данные за отчетный период, а в строке "всего" указывается стоимость выполненных работ и затрат с учетом налога. Справка по форме N КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Принимая во внимание положения названного Постановления Госкомстата России и указанное истцом примечание в заявке (строка 6 в форме 6), при расчете баллов по критерию "опыт работ" конкурсная комиссия могла учесть стоимость выполненных работ за отчетный период.

Представленные истцом 36 справок формы КС-3 в графе 6 содержат указание на общую сумму 453 390 102 рубля 44 копейки. Поэтому комиссией в процессе рассмотрения заявок обоснованно учтена стоимость выполненных истцом работ по представленным справкам формы КС-3 в размере 453 390 102 рублей 44 копеек, что соответствовало присвоению заявке 15 баллов по подкритерию "опыт работы". Аналогичным образом комиссия определила стоимость выполненных работ по заявке общества "Сахатранснефтегаз".

Апелляционным судом также отмечено, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания для признания выполненных работ в той стоимости, которая указана истцом, поскольку последний в заявке на участие в конкурсе не указал на необходимость расчета стоимости работ на основании сведений, отраженных в графе 5, и не представил соответствующие расчеты.

Нарушений положений части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, допущенных конкурсной комиссией, судом не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

Между тем оценка имеющихся в деле доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и в рамках настоящего дела апелляционный суд выполнил данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (нормы главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каких-либо нарушений требований статьи 71 названного Кодекса при оценке доказательств судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по делу N А58-815/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев