Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2018 г. N Ф02-2749/18 по делу N А19-6721/2017

город Иркутск

05 июня 2018 г.

Дело N А19-6721/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мехдиева Рафика Гасан оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года по делу N А19-6721/2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мехдиев Рафик Гасан оглы (далее - предприниматель Мехдиев Р.Г.о., заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года по делу N А19-6721/2017, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы предпринимателя Мехдиева Р.Г.о., Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено этим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В рассматриваемом случае решение по настоящему делу принято Арбитражным судом Иркутской области 19 сентября 2017 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданная им апелляционная жалоба возвращена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса.

Учитывая, что Четвертый арбитражный апелляционный суд постановление по существу настоящего дела не принимал и оценку решению суда первой инстанции не давал, исходя из указанных выше норм и разъяснений, данное решение вступило в законную силу 20 октября 2017 года, в связи с чем кассационная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 19 декабря 2017 года.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте кассационная жалоба предпринимателя Мехдиева Р.Г.о. на указанное выше решение от 19 сентября 2017 года подана им 11 мая 2018 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Обращаясь с кассационной жалобой, предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в обоснование которого указал, что этот срок был пропущен по причине ненадлежащего извещения его о судебном разбирательстве по делу и о принятии обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса; восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявлено предпринимателем Мехдиевым Р.Г.о. по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда (кассационная жалоба с приложенным к ней ходатайством подана 11 мая 2018 года, тогда как шестимесячный срок подачи ходатайства истек 19 апреля 2018 года), то есть по истечении предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельного допустимого срока для его восстановления.

При этом доводы предпринимателя Мехдиева Р.Г.о. о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу и о принятии обжалуемого решения, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В частности, как следует из материалов дела, копии вынесенных Арбитражным судом Иркутской области при его рассмотрении определений о принятии искового заявления к производству от 02 мая 2017 года, о назначении дела к судебному разбирательству от 29 мая 2017 года, об отложении судебного разбирательства от 26 июня 2017 года и от 18 июля 2017 года, а также копия самого обжалуемого решения от 19 сентября 2017 года были направлены предпринимателю Мехдиеву Р.Г.о. в установленный срок по адресу его места жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. При этом заказные письма с копиями указанных судебных актов организацией почтовой связи возвращены в связи с истечением срока хранения.

По указанной причине в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Мехдиев Р.Г.о. считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и о принятом по настоящему делу решении. Из изложенного следует, что предприниматель имел возможность своевременно узнать о принятии обжалуемого решения, ознакомиться с его содержанием и, как следствие, имел возможность подать кассационную жалобу на это решение в установленный законом срок. Соответствующие действия не были совершены заявителем по обстоятельствам, зависящим от него.

При таких обстоятельствах, поскольку предпринимателем не приведены уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы и, более того, само ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подано предпринимателем Мехдиевым Р.Г.о. по истечении предельного допустимого (шестимесячного) срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя Мехдиева Р.Г.о. на решение суда первой инстанции от 19 сентября 2017 года подлежит возвращению.

Руководствуясь статями пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мехдиева Рафика Гасан оглы о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мехдиева Рафика Гасан оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года по делу N А19-6721/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.Б. Качуков