Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2018 г. N Ф02-1625/18 по делу N А19-10130/2017

город Иркутск

07 июня 2018 г.

Дело N А19-10130/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Карьер Диабаз" Сиротиной Т.А. (доверенность от 10.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- общества с ограниченной ответственностью "Карьер Диабаз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года по делу N А19-10130/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер Диабаз" (ОГРН 1163850081988, ИНН 3849059987, г.Иркутск, далее - ООО "Карьер Диабаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН 1093810000085, ИНН 3810055613, г.Иркутск, далее - ООО "Сибстрой", ответчик) об истребовании имущества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Карьер Диабаз, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 октября 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 января 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что судами необоснованно и незаконно отклонены доказательства, подтверждающие нахождение имущества во владении ответчика. Выводы суда о том, что истец не доказал права собственности на истребуемое у ответчика имущество противоречат абзацу 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.08.2016 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N б/н аренды нежилых помещений, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение с целью размещения в нем офиса арендатора, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию. Помещение: общей площадью 14,7 кв.м., номер на поэтажном плане 20, расположено в цокольном этаже объекта недвижимости по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, дом 3/2 (пункт 1.2 договора).

По акту приема-передачи 03.08.2016 нежилое помещение было передано в аренду истцу.

Заявляя требования, истец указал, что в арендуемом помещении им было размещено спорное имущество. Ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды, лишил истца возможности пользоваться арендованным помещением.

Требованием от 19.04.2017 года N 61 истец потребовал вернуть имущество в срок до 28.04.2017.

Неисполнение ответчиком требования в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказаны как факт размещения спорного имущества в арендованном помещении, так и наличие спорного имущества у ответчика на дату обращения с иском.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предмет доказывания по виндикационному требованию составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Доказыванию подлежат каждый из указанных фактов в совокупности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года по делу N А19-10130/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года по делу N А19-10130/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Л. Барская О.Н. Буркова