Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 04АП-6719/17

г. Чита

24 января 2018 г.

Дело N А19-10130/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 24.01.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем суденого заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Карьер диабаз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2017 (судья Красько Б.В.) по делу N А19-10130/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьер диабаз" (664039, г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д. 62А, ОГРН 1163850081988, ИНН 3849059987)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (664001, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 3/2, ОГРН 1093810000085, ИНН 3810055613)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии в судебном заседании представителя истца Сиротиной Т.А. по доверенности от 10.07.2017,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер диабаз" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" об истребовании имущества.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 17 октября 2017 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, требования удовлетворить. Полагает, что обстоятельства дела им доказаны, ответчик заявленные требования не оспорил. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В принятии представленных заявителем жалобы дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений от 03.08.2016, по условиям которого ответчик (арендодатель) обязался для размещения офиса предоставить истцу (арендатор) во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 14,7 кв.м., находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, дом 3/2. Сторонами подписан акт приема-передачи помещения от 03.08.2016 года

Заявляя требования, истец указал, что в арендуемом помещении им было размещено спорное имущество. Ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды, лишил истца возможности пользоваться арендованным помещением, находящее в помещении имущество не возвратил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказаны как факт размещения спорного имущества в арендованном помещении, так и наличие спорного имущества у ответчика на дату обращения с иском.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

В данном случае, исходя из предмета заявленного иска и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как правильно установлено судом, достоверные и достаточные доказательства размещения спорного имущества в арендованном помещении и фактического наличия данного имущества у ответчика на дату обращения с иском, истцом не представлены.

Имеющимся в деле документам, на которые ссылается истец, судом дана надлежащая оценка, которая соответствует требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда истцом не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года по делу N А19-10130/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина