|
04 июня 2018 г.
|
Дело N А19-15932/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2018 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области Толмачевой М.С. (доверенность от 19.01.2018 N 19),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Сава Сервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года по делу N А19-15932/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Сава Сервис" (ОГРН 1023800919120, ИНН 3803302678; далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 12.05.2017 N 11-50/7 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 875 541 рубль 28 копеек, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 525 781 рубль 29 копеек и применения налоговой санкции по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 71 888 рублей 53 копейки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, выводы судов о нереальности хозяйственных взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем Киракосяном А.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу общества, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам которой инспекцией составлен акт от 07.04.2017 N 11-30/7 и принято решение от 12.05.2017 N 11-50/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.07.2017 N 26-13/015748.
Основанием для принятия вышеуказанного решения по оспариваемому обществом эпизоду послужили выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом - индивидуальным предпринимателем Киракосяном А.В. по договору возмездного оказания услуг по поиску потенциальных покупателей от 01.03.2010.
Считая, что решение инспекции от 12.05.2017 N 11-50/7 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводам, что материалами дела не подтверждается реальность оказания спорных услуг именно индивидуальным предпринимателем Кирокасяном А.В.; действия руководителей общества были направлены на создание формального документооборота для извлечения необоснованной налоговой выгоды.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по
