Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2018 г. N Ф02-2059/18 по делу N А19-15932/2017

город Иркутск

04 июня 2018 г.

Дело N А19-15932/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области Толмачевой М.С. (доверенность от 19.01.2018 N 19),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Сава Сервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года по делу N А19-15932/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Сава Сервис" (ОГРН 1023800919120, ИНН 3803302678; далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 12.05.2017 N 11-50/7 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 875 541 рубль 28 копеек, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 525 781 рубль 29 копеек и применения налоговой санкции по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 71 888 рублей 53 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, выводы судов о нереальности хозяйственных взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем Киракосяном А.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу общества, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам которой инспекцией составлен акт от 07.04.2017 N 11-30/7 и принято решение от 12.05.2017 N 11-50/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.07.2017 N 26-13/015748.

Основанием для принятия вышеуказанного решения по оспариваемому обществом эпизоду послужили выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом - индивидуальным предпринимателем Киракосяном А.В. по договору возмездного оказания услуг по поиску потенциальных покупателей от 01.03.2010.

Считая, что решение инспекции от 12.05.2017 N 11-50/7 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводам, что материалами дела не подтверждается реальность оказания спорных услуг именно индивидуальным предпринимателем Кирокасяном А.В.; действия руководителей общества были направлены на создание формального документооборота для извлечения необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статей 75, 93.1, 112, 114, 122, 246, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об умышленном занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций в результате создания фиктивных взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем Киракосяном А.В. по договору возмездного оказания услуг.

Судами в том числе установлено, что договор возмездного оказания услуг от 01.03.2010 с индивидуальным предпринимателем Киракосяном А.В. заключен ранее, чем Киракосян А.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя (09.03.2010); представителями покупателей, с которыми по показаниям Киракосяна А.В. он лично встречался и проводил переговоры, не подтверждены спорные взаимоотношения с ним, как с представителем налогоплательщика; представленные документы невозможно соотнести с актами приема-передачи оказанных услуг и отчетами по оказанным услугам; первичные документы, представленные обществом, содержат недостоверные сведения.

Обществом обратного не доказано.

Ссылка налогоплательщика на иные договоры по поиску потенциальных покупателей не подтверждает реальность оказания спорных услуг именно индивидуальным предпринимателем Кирокасяном А.В. по оспариваемому обществом эпизоду.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года по делу N А19-15932/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.М. Соколова