Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2018 г. N Ф02-2184/18 по делу N А33-19704/2017

город Иркутск

09 июня 2018 г.

Дело N А33-19704/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Зеленогорске Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2017 года по делу N А33-19704/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сысоева О.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Сервисная Компания" (НН 2453009380, ОГРН 1042401311182; далее - общество, страхователь) обратилось Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2453008555, ОГРН 1022401485457; далее - пенсионный фонд, фонд) от 24.04.2017 N 205S19170005951, N 205S19170005952, N 205S19170005953.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю на надлежащего - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленогорске Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из кассационной жалобы, квалификация правонарушения не имеет основополагающего значения при привлечении к ответственности по одной и той же норме закона, материалами дела подтверждается факт нарушения страхователем пункта 2.2 статьи 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; численность застрахованных лиц - неотъемлемая часть сведений, представляемых страхователем.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу фонда, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, пенсионным фондом приняты решения от 24.04.2017 N 205S19170005951, N 205S19170005952 и N 205S19170005953 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль, сентябрь и октябрь 2016 года в виде штрафа в общей сумме 3 500 рублей в связи предоставлением исходных форма СЗВ-М с ошибками. Дополняющие формы СЗВ-М за июль, сентябрь и октябрь 2016 года были предоставлены 09.01.2017 с нарушением установленного срока.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю г. Красноярска от 30.06.2017 по апелляционной жалобе общества указанные решения оставлены без изменения.

Полагая, что решения пенсионного фонда от 24.04.2017 N 205S19170005951, N 205S19170005952 и N 205S19170005953 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды двух инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьями 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), пунктами 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, пришли к выводу о недоказанности пенсионным фондом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, выразившегося в неполноте и недостоверности представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль, сентябрь, октябрь 2016 года.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

Так судами установлено, что первоначально учреждение представило в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за июль, сентябрь и октябрь 2016 года с соблюдением установленного законом срока.

Пенсионный фонд в оспариваемых решениях сделал вывод о представлении обществом неполных сведений и недостоверности представленной страхователем отчетности за июль, сентябрь и октябрь 2016 года.

Вместе с тем, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не указано, в чем выразилось несоответствие (неполнота или недостоверность) представленных страхователем индивидуальных сведений.

Поскольку пенсионным фондом не было установлено недостоверности сведений в отношении индивидуальных сведений на лиц, указанных в дополняющих формах, то привлечение страхователя к ответственности на основании пункта 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ не соответствует требованиям законодательства.

Привлекая общество к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт представления неполных и недостоверных сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем указанной нормой также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Основания для переоценки доказательств у кассационного суда отсутствуют в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы фонда о невыполнении апелляционным судом обязанности по направлению фонду копии определения о принятии к производству апелляционной жалобы на бумажном носителе.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 15 января 2018 года по настоящему делу выполнено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Как следует из материалов дела, ходатайства о направлении копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству на бумажном носителе фонд не заявлял. Соответствующее определение Третьего арбитражного апелляционного суда, вынесенное 15 января 2018 года, было опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) 16.01.2018, то есть с соблюдением установленного срока.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьям 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2017 года по делу N А33-19704/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.М. Соколова