Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2019 г. N Ф02-6011/18 по делу N А33-9285/2015

город Иркутск

31 января 2019 г.

Дело N А33-9285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" Руслякова Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2018 года по делу N А33-9285/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ерохина О.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Банк Зенит (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739056927) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" (ОГРН 1082444000143, далее - должник, ООО "АЗК") несостоятельным (банкротом), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 932 837 671 рубль 25 копеек, в том числе 900 000 000 рублей основного долга и 32 837 671 рубль 25 копеек процентов.

Определением суда от 10 июня 2015 года заявление Банка Зенит признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Пенков Денис Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2015 года ООО "АЗК" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Пенков Д.С.

10.01.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Пенкова Д.С. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника Гостенина С.Ю., Боровикова Р.В., Киселева В.Ю., контролирующего лица должника - Игошина А.П. и взыскании с указанных лиц в пользу должника 1 065 460 123 рубля 27 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2017 года Пенков Денис Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 27 июня 2017 года конкурсным управляющим утвержден Русляков Михаил Михайлович (далее - конкурсный управляющий Русляков М.М.).

От конкурсного управляющего Руслякова М.М. поступило уточненное заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в соответствии с которым конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности Любавичева Е.В., ОАО "Пава", ООО "Кэпитал Солюшн", Игошина А.П., Киселева В.Ю., ООО "Глобал Агро", Боровикова Р.В., Гостенина С.Ю. и взыскать с них солидарно в пользу должника 1 065 890 480 рублей 96 копеек, в том числе с Киселева В.Ю. - 26 931 541 рубль 20 копеек, с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Агро" 19 272 501 рубль 39 копеек, с Гостенина С.Ю. - 18 859 697 рублей 99 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2018 года в удовлетворении требования конкурсного управляющего Руслякова М.М. о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Русляков М.М. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и приять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение уполномоченного органа по результатам налоговой проверки подтверждает вину привлекаемых к солидарной ответственности лиц. Непередача бухгалтерской и иной документации подтверждается исполнительным листом, наличие неплатежеспособности должника с октября 2014 года также подтверждено материалами дела. Вывод судов о пропуске срока исковой давности не обоснован.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2019 года произведена замена судьи Зуевой М.В. в связи с ее нахождением в командировке на судью Парскую Н.Н.

В отзыве на кассационную жалобу и пояснениях уполномоченный орган поддерживает доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 января 2019 года объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 31 января 2019 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления конкурсный управляющий указывает на то, что наступление состояния неплатежеспособности ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" обусловлено массовым прекращением исполнения обязательств контролирующими данного должника лицами с октября 2014 года.

Киселев В.Ю. являлся генеральным директором ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" в период с 12.03.2014 по 20.01.2015.

В период руководства Киселева В.Ю. должником совершены договор займа от 05.03.2014 N 08-14/4, подписанный между ООО "АЗК" и ООО "Корпорация Трансагро", в соответствии с которым должник предоставляет в пользу ООО "Корпорации Трансагро" займ в размере 10 000 000 рублей. Указанный договор, пояснительное письмо с изменением назначения платежа подписаны от имени генерального директора ООО "АЗК" Киселева В.Ю.; договор цессии от 13.01.2015, подписанный между ООО "АЗК" и ООО "Эдвайс", в соответствии с которым в пользу последнего переданы права требования к ОАО "Пава" в общей сумме 535 800 000 рублей с дополнительным соглашением к нему от 13.01.2015, устанавливающим порядок расчетов по договору цессии.

Подозрительность и недействительность указанных сделок установлена судебными актами Арбитражного суда Республики Алтай от 12 февраля 2016 года по делу N А02-54/2015, от 30 ноября 2015 года по делу N А02-576/2015.

Конкурсный управляющий полагает, что заключение данных недействительных сделок повлекло для должника утрату прав требований к ОАО "Пава" в общем размере более 500 000 000 рублей в преддверии процедуры банкротства должника, что повлекло причинение ущерба кредиторам в указанном размере.

Конкурсный управляющий также указывает на то, что договор цессии от 13.01.2015 и дополнительное соглашение к нему подписаны Гостениным С.Ю., но заключались в период руководства Киселева В.Ю.

ООО "Глобал Агро" осуществляло руководящие полномочия в качестве управляющей компании в период с 20.01.2015 по дату назначения конкурсного управляющего должником.

Привлечение к субсидиарной ответственности ООО "Глобал Агро" как управляющей компании должника обусловлено совершением его руководителями Боровиковым Р.В. и Гостениным С.Ю. ряда недействительных сделок, а также не передачей финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации должника.

Непередача бухгалтерской и иной документации должника, а также имущества и иных материальных ценностей подтверждена исполнительным листом от 03.09.2015 серии ФСN 005057460, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2015 N 54783/15/04001-ИП, актом совершения исполнительных действий от 10.01.2017.

В период с 15.05.2015 по дату назначения конкурсного управляющего руководителем ООО "Глобал Агро" являлся Боровиков Р.В., в период руководства Боровикова Р.В. в ООО "Глобал Агро" с ООО "АЗК" были совершены следующие сделки: - акт приема-передачи векселя от 20.07.2015 между ООО "АЗК" и ООО "Эдвайс", в соответствии с которым последним в адрес ООО "АЗК" в качестве оплаты по договору цессии от 13.01.2015 передан вексель простой серии ЛАВ N 01 общим номиналом 514257606 рублей 57 копеек, сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 31.12.2017.

Данный акт приема-передачи векселя со стороны ООО "АЗК" в лице ООО "Глобал Агро" подписан Лаптевой Т.В., доверенность на которую выдавалась Боровиковым Р.В. 06.07.2015. Выдача Боровиковым Р.В. доверенности на Лаптеву Т.В. 06.07.2015 в период процедуры банкротства ООО "АЗК" неисполненной обязанности обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "АЗК", по мнению конкурсного управляющего, при таких условиях подлежит оценке как условие наступление субсидиарной ответственности на основании части 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Подозрительность вышеуказанных сделок, злоупотребление своими правами сторонами при их заключении установлена судебным актом Арбитражного суда Республики Алтай от 12 февраля 2016 года по делу N А02-54/2015.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что установив отсутствие в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии противоправного характера поведения лиц, о привлечении к ответственности которых заявлено, наличии вины, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом, и суд сделал вывод об отсутствии достаточных и безусловных оснований, которые позволили бы установить признаки и основания для возложения субсидиарной ответственности на Любавичева Е.В., ОАО "Пава", ООО "Кэпитал Солюшн", Игошина А.П., Киселева В.Ю., ООО "Глобал Агро", Боровикова Р.В., Гостенина С.Ю. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске конкурсным управляющим годичного срока для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является требование конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц: Любавичева Е.В., ОАО "Пава", ООО "Кэпитал Солюшн", Игошина А.П., Киселева В.Ю., ООО "Глобал Агро", Боровикова Р.В., Гостенина С.Ю.) к субсидиарной ответственности на основании положений пунктов 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Начало течения срока исковой давности и его продолжительность определяются тем законом, который действовал на момент, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наличии реальной возможности предъявления соответствующего иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции от 28.06.2013, заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

В соответствии с положениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании объявлена резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, является дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начинает течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно материалам дела, резолютивная часть решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об утверждении конкурсного управляющего Пенкова Д.С. оглашена судом 10.11.2015, следовательно, датой введения в отношении должника процедуры конкурсного производства является 10.11.2015.

Конкурсный управляющий Пенков Д.С. обратился в суд с заявлением о привлечении ответчиков к ответственности 10.01.2017, то есть, за пределами годичного срока давности привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с даты своего утверждения в деле, тем самым пропустив срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском годичного срока давности привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, как являющегося самостоятельным основанием вынесения судом решения об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2018 года по делу N А33-9285/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань