Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2019 г. N Ф02-6307/18 по делу N А58-2900/2018

город Иркутск

31 января 2019 г.

Дело N А58-2900/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 года по делу N А58-2900/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее - УФСИН по Республике Саха (Якутия), Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее - УФК по Республике Саха (Якутия)) о признании недействительным предписания N 1619-20/1429 от 19.03.2018 в части пунктов 1 - 8.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал предписание УФК по Республике Саха (Якутия) N 1619-20/1429 от 19.03.2018 недействительным в части пунктов 1 - 8.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года решение суда от 04 июля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФК по Республике Саха (Якутия) ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании законов - Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации; просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа УФК по Республике Саха (Якутия) N 01 от 09.01.2018 в соответствии с пунктом 14 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2018 год проведена выездная проверка УФСИН по Республике Саха (Якутия) по вопросу использования средств федерального бюджета на вещевое и продовольственное обеспечение в отдельных органах исполнительной власти Российской Федерации за 2017 год.

По итогам выездной проверки составлен акт проверки от 12.02.2018, в котором установлено 8 фактов нарушения условий государственных контрактов, а именно в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1 контрактов поставщиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по государственным контрактам в части непоставки товара по адресу, указанному в контрактах, что в соответствии с абзацем 2 пункта 10.4 контрактов влечет наложение штрафа в размере 10 процентов от цены контрактов; УФСИН по Республике Саха (Якутия) не проведена работа по взысканию штрафов всего по 8 контрактам в размере 561,411 тыс. рублей; УФСИН по Республике Саха (Якутия) заключены договоры с ООО "ТрансГид" на оказание услуг по перевозке вещевого имущества, приобретенного по контрактам, автомобильным транспортом всего на сумму 474,837 рублей, в результате чего допущено нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части неэффективного расходования средств федерального бюджета, выразившееся в недостижении заданных результатов с использованием наименьшего объема средств на сумму доставки вещевого имущества.

УФК по Республике Саха (Якутия) предписало УФСИН по Республике Саха (Якутия) возместить причиненный вышеуказанными нарушениями ущерб Российской Федерации путем перечисления в доход федерального бюджета всего в сумме 1 144,13 тыс. рублей (нарушения, указанные в пунктах 1 - 8 составляют 561, 411 тыс. рублей) в срок до 31.12.2018 и сообщить о результатах исполнения предписания в УФК по Республике Саха (Якутия) до 31.12.2018.

УФСИН по Республике Саха (Якутия) оспорило пункты 1-8 предписания в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что предписание выдано УФК по Республике Саха (Якутия) в пределах его полномочий, определённых статьями 266.1, 267.1, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, однако отраженные в пунктах 1-8 предписания нарушения не доказаны.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что расходы на доставку вещевого имущества главным распорядителем бюджетных средств (ФСИН России) не были включены в цену вещевого имущества и были доведены заказчику (УФСИН) дополнительно, в связи с чем УФСИН по Республике Саха (Якутия) правомерно заключены договоры на оказание услуг по перевозке вещевого имущества автомобильным транспортом с ООО "Транс Гид". Суды не усмотрели нарушения статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации в заключении договоров с транспортной компанией на перевозку имущества автомобильным транспортом, поскольку контракты не могли быть исполнены иным образом.

В названной связи у судов также не было оснований для признания нарушением бюджетного законодательства неприменение штрафных санкций к поставщикам (пункт 6.1 государственных контрактов), поскольку не была установлена их договорная обязанность по доставке товара до места нахождения заказчика.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что изначально в условия закупки на исполнителя возлагалась доставка товара до места нахождения заказчика; названное следует из извещения о проведении закупки, а в соответствии со статьёй 34 Закона о закупках контракт заключается на условиях, предусмотренных в извещении о проведении закупки.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут.

Так, суды установили, что в соответствии с пунктом 3.1 государственных контрактов на поставку вещевого имущества (8 государственных контрактов) цена включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи.

Судами правильно установлено, что транспортные расходы по доставке товара до места поставки заказчика согласно условиям заключенных государственных контрактов в цену не включены, что подтверждается утвержденными плановыми калькуляциями поставщиков, которые являются неотъемлемой частью государственных контрактов.

Согласно распоряжению ФСИН России от 21.12.2016 N 177-Р "О доведении бюджетных ассигнований" УФСИН по Республике Саха (Якутия) доведены лимиты бюджетных обязательств на 2017 год. В соответствии с письмами ФСИН России от 30.12.2016 N 21-78136 от 01.01.2017 N 320/00110163/001 произведено распределение выделенных бюджетных средств по статьям расходов на приобретение предметов вещевого имущества для спецконтингента, оплаты расходов по доставке вещевого имущества, оплаты расходов по организации индивидуального пошива предметов формы одежды и экспертизы.

Таким образом, данное противоречие условий контракта условиям извещения о проведении закупки (если оно имело место) не было отражено в акте проверки, бремя доказывания этого обстоятельства в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на административный орган.

Не могут быть учтены и доводы заявителя кассационной жалобы о том, что УФСИН по Республике Саха (Якутия) не были соблюдены требования статьи 34, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что выразилось в неприменении к поставщикам штрафных санкций за невыполнение пункта 1.1 контрактов, а также в заключении договоров на доставку имущества транспортной организацией, которая не является учреждением уголовно-исправительной системы.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Из статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, в частности, что получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как установили суды, транспортные расходы в цену контракта включены не были, в связи с чем заключение договоров с транспортной организацией не было признано судами нарушением статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по переоценке данных выводов судов.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 года по делу N А58-2900/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина