Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2019 г. N Ф02-5737/18 по делу N А10-2587/2017

город Иркутск

31 января 2019 г.

Дело N А10-2587/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2018 года по делу N А10-2587/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Путинцева Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),

установил:

акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН: 1080327000599, ИНН: 0326481003, г. Улан-Удэ; далее - АО "Улан-Удэ Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в марте 2017 года услуги по передаче электрической энергии в размере 46 787 902 рублей 51 копейки, пени по состоянию на 27.06.20173 в размере 3 622 609 рублей 33 копеек, пени по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года, производство по делу по требованию о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2017 года в размере 46 787 902 рублей 51 копейки прекращено в связи отказом истца от иска в данной части.

С ответчика в пользу истца взыскано 2 861 521 рубль 99 копеек пени за период с 18.04.2017 по 10.08.2017.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2018 года решение от 23.08.2017 и постановление от 29.11.2017 оставлены без изменения.

АО "Улан-Удэ Энерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 9 823 рублей 20 копеек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года, требование истца удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права, неполнотой исследования судами обстоятельств дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что АО "Улан-Удэ Энерго" реально понесло судебные расходы на оплату услуг представителя. Ответчик утверждает, что судами не исследовался довод АО "Читаэнергосбыт" о включении расходов на служебные командировки в валовую выручку истца при установлении тарифов для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

АО "Читаэнергосбыт" указывает, что удовлетворение заявления истца о взыскании судебных расходов влечет двойное возмещение затрат заявителю.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании 14.01.2019 присутствовал представитель АО "Читаэнергосбыт".

АО "Улан-Удэ Энерго" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Определениями председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14, 22 января 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11 часов 45 минут 28 января 2019 года, председательствующий по делу Соколова Л.М. заменен председательствующим Скубаевым А.И.

После отложения в судебном заседании лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 и пункту 21 информационного письма N 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судами установлено, что интересы АО "Улан-Удэ Энерго" в заседании суда апелляционной инстанции 27.11.2017 по настоящему делу представляла Усольцева Н.В., являющаяся работником истца и состоящая с ним в трудовых отношениях.

К возмещению АО "Улан-Удэ Энерго" предъявило транспортные расходы на проезд представителя Усольцевой Н.В. из г. Улан-Удэ в г. Чита и обратно, расходы на проживание представителя в гостинице и на выплату представителю суточных.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суды, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, протокол судебного заседания от 27.11.2017, приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 17.11.2017 N 59-КМ, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении, электронные проездные документы N 78271308071376, N 78271310199332, счет от 27.11.2017 N 34028, приказ от 09.01.2017 N 1-П "Об установлении размера суточных"), пришли к правильному выводу о том, что заявленные истцом расходы на сумму 9 823 рубля 20 копеек связаны с рассмотрением настоящего дела, являются документально подтвержденными и отвечают критерию разумности.

При этом судами соблюден определенный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип взыскания судебных расходов с учетом результатов рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности суммы взыскиваемых судебных расходов, ответчиком не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом реального несения им судебные расходы на оплату услуг представителя отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Довод АО "Читаэнергосбыт" о том, что расходы на служебные командировки включены в валовую выручку истца при установлении тарифов для сетевой организации, обоснованно не принят судами первой и апелляционной инстанций, поскольку доказательств двойного возмещения судебных расходов АО "Читаэнергосбыт" не представлено. Осуществление истцом регулируемой деятельности не является основанием для неприменения общих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о компенсации судебных расходов.

Нормы процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления судами обеих инстанций применены правильно. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2018 года по делу N А10-2587/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина