Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2018 г. N Ф02-1685/18 по делу N А33-15713/2017

город Иркутск

13 июня 2018 г.

Дело N А33-15713/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя индивидуального предпринимателя Аскерова Адалата Адил оглы - Тимошевской М.Б. (доверенность от 17.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- индивидуального предпринимателя Аскерова Адалата Адил оглы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2017 года по делу N А33-15713/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Полищук Е.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

муниципальное учреждение "Управление имущества администрации города Норильска" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аскерову Адалату Адилу оглы (ОГРНИП 304245723900140, г.Норильск, далее - предприниматель Аскеров А.А.о., ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402002:51, общей площадью 148,0 кв.м. путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, в районе проезда Котульского, 3, и вернуть по акту приема-передачи истцу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Аскеров А.А.о., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 3 октября 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 января 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что ответчик использует земельный участок не только на основании договора, но и на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильск. Односторонний отказ истца от договора является необоснованным. У истца отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, а также в соответствии с пунктом 5 статьи 8.2. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" истец должен был направить предостережение в адрес ответчика, чего не было сделано. На момент подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом, по договору аренды, отсутствует, основания для расторжения договора во внесудебном порядке, в соответствии с пунктом 5.2 договора, отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 18.02.2015 N 9373 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402002:51, согласно пункту 1.1 которого на основании распоряжения администрации города Норильска от 17.02.2015 N 835 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 148 кв.м (91,6 кв.м - площадь под торговым павильоном; 56,4 кв.м - площадь зоны технического обслуживания). Земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования под торговый павильон, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе проезда Котульского, 3 и не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1.4 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 01.03.2018.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора арендатор обязан соблюдать при использовании земельного участка требования отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора при использовании арендуемого земельного участка, а также организаций государственного надзора, иных контролирующих органов.

Согласно подпункту "б" пункта 2.3.12 договора арендатор обязан освободить земельный участок не позднее двух недель с момента истечения срока, указанного арендодателем в предложении о досрочном расторжении настоящего договора в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящего договора.

Пунктом 5.2.5 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут арендодателем посредством одностороннего отказа от исполнения настоящего договора но внесудебном порядке при нарушении арендатором пунктов 2.3.4, 2.3.5, 2.3.18 договора аренды.

По акту приема-передачи земельного участка от 18.02.2015 арендодатель передал земельный участок арендатору.

Согласно постановлении от 10.11.2015 N 4027, от 13.10.2016 N 11402/3105, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.09.2016 истец направил ответчику письмо от 25.08.2016 N 150-4954/155 (документ представлен в электронном виде), в котором, ссылаясь на пункты 2.3.4, 5.2.5 договора, отказался от исполнения договора с момента получения настоящей претензии, просил арендатора в тридцатидневный срок со дня получения настоящей претензии освободить земельный участок. По истечению срока хранения почтовое отправление возвращено истцу почтовым отделением связи.

Указанное письмо получено представителем ответчика по доверенности 07.11.2016.

Согласно акту от 20.02.2017 N 5576/ЗУ на спорном земельном участке располагается торговый павильон, требования, указанные в письме от 25.08.2016 не исполнены, в торговом павильоне продолжает осуществляться продажа алкогольной продукции.

Также истец представил в материалы дела копию письма Отдела МВД России по г. Норильску от 09.02.2016 N 2200, со списком лиц, привлеченных к ответственности в 2015 году, согласно которому ответчик в павильоне "Продукты", расположенном по адресу ул. Котульского, д.3, трижды привлекался к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 18.02.2015, 06.05.2015 и 01.12.2015 направлена информация в адрес истца.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований пользования спорным земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что договор аренды земельного участка от 18.02.2015 N 9373 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора в соответствии с пунктами 2.2.4 и 5.2.5 договора. В связи с тем, что договор расторгнут, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. Поскольку правовые основания для размещения ответчиком спорного торгового павильона на земельном участке отсутствуют, то ответчик обязан освободить указанный земельный участок путем демонтажа размещенного на нем торгового павильона.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суды не учли следующее.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95 "Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края" установлено, что Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения.

Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Постановлением администрации города Норильска от 07.03.2014 N 111 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск.

Спорный павильон включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск (пункт 19).

Согласно части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Как указанно в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Указанные выше нормы ЗК РФ и Закона N 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Из анализа действующего нормативного регулирования спорных правоотношений следует, что закон связывает наличие возможности использования земель или земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участков, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующего разрешение уполномоченного органа.

Поскольку суды неправильно применили нормы материального права и не установили все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть данные в настоящем постановлении указания, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2017 года по делу N А33-15713/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Л. Барская О.Н. Буркова