Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2018 г. N Ф02-1983/18 по делу N А19-11244/2016

город Иркутск

15 июня 2018 г.

Дело N А19-11244/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "БайкалТехСтрой" Долгих Ирины Леонидовны (доверенность от 25.05.2018, паспорт), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Канашкова Романа Александровича (доверенность N 05-12/13611 от 30.12.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2017 года по делу N А19-11244/2016 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2016 года с закрытого акционерного общества "РосЭнергоТранс" (ОГРН: 1033801006810, ИНН: 3808080933, г. Иркутск, далее - ЗАО "РосЭнергоТранс") в пользу общества с ограниченной ответственностью "БайкалТехСтрой" (ОГРН: 1090317000685, ИНН: 0317010047, г. Иркутск, далее - ООО "БайкалТехСтрой") взыскано 6 793 813 рублей 89 копеек задолженности, а также 23 015 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2016 года оставлено без изменения.

По вступлению решения в законную силу ООО "БайкалТехСтрой" выданы исполнительные листы серии ФС N 013468358, ФС N 013468359.

31.10.2017 года ЗАО "РосЭнергоТранс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "БайкалТехСтрой" и ЗАО "РосЭнергоТранс" в целях прекращения обязательства в рамках дела N А19- 11244/2016, рассмотренного Арбитражным судом Иркутской области, следующего содержания:

"1. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2016 года по делу N А19-11244/2016, вступившего в законную силу 14.02.2017 года, исковые требования ООО "БайкалТехСтрой" были удовлетворены, суд решил: взыскать с ЗАО "Росэнерготранс" в пользу ООО "БайкалТехСтрой" сумму основного долга в размере 6 793 813, 89 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 015 руб., итого 6 816 828,89 рублей (далее по тексту - "Сумма долга").

2. Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик в счет погашения Суммы долга перед Истцом передает в собственность Истцу движимое имущество, а именно: Автокран TADANO GT-650E-3-10101 кат.С, 2010г.выпуска, модель: PF6T335794, шасси:KG48UXN- 015826 (далее по тексту - Имущество).

Указанное Имущество принадлежит Ответчику на праве собственности, Свидетельство о регистрации Т 38 27 N 211136 выдано РЭО ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району 05.11.2014 года, Паспорт транспортного средства 25 УЕ 821581 от 08.08.2011.

3. Согласно п. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой прекращение обязательства по уплате Суммы долга, установленного Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2016 года по делу N А19-11244/2016, в размере 6 816 828,89 рублей в связи с его исполнением.

4. С целью принудительного исполнения Решения суда Истцом было возбуждено Исполнительное производство в отношении Ответчика на основании исполнительного листа ФС N 013468358 (Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2017 года вынесено Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, Исполнительное производствоN 20181/17/38021-ИП)

В соответствие с п. 2. ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Согласно статье 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Стороны согласовали, что Истец подает Заявление в службу Судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области о прекращении исполнительного производства, указанного в п. 4 настоящего Мирового соглашения, с течение 5 рабочих дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения судом.

5. После прекращения исполнительного производства, указанного в п. 4 настоящего Мирового соглашения, и снятия ареста на Имущество, наложенного в ходе данного исполнительного производства в пользу взыскателя - Истца, Ответчик обязуется в течение 5 рабочих дней провести весь необходимый и достаточный перечень мероприятий для снятия транспортного средства с учета с его имени и регистрации транспортного средства на Истца в установленном законом порядке.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела, один экземпляр предоставляется в органы ГИБДД при совершении регистрационных действий.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Иркутской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить.".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция, как лицо, не участвующее в деле, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2017 года об утверждении мирового соглашения отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывают на то, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права налоговой инспекции, поскольку передаваемое по мировому соглашению имущество находится под арестом, наложенным решением налогового органа от 09.08.2016 N 11-48/2, нарушает законодательно установленную очередность взыскания задолженности в рамках сводного исполнительного производства и создает преимущественное право на исполнение обязательства у взыскателя четвертой очереди перед взыскателем третьей очереди.

Налоговая инспекция полагает, что Арбитражным судом Иркутской области неправильно применена статья 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в нерассмотрении судом вопроса о наличии обременений на транспортное средство, подлежащее передаче должником по условиям мирового соглашения.

ООО "БайкалТехСтрой" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

ЗАО "РосЭнергоТранс" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель ООО "БайкалТехСтрой" - доводы отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснил, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм процессуального права с учетом их официального толкования Арбитражным судом Иркутской области вопросы о том, не нарушают ли условия мирового соглашения о передаче транспортного средства права других лиц, о возможности распоряжения имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, о наличии у такого имущества обременения, не исследовались. Соответственно, определение от 29 ноября 2017 года вынесено по неполно исследованным обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы в подтверждения факта отсутствия у должника возможности распоряжения автокраном ссылается на сводное исполнительное производство N 20181/17/38021-СД, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2016 N 12-28/30, а также на решение от 09.08.2016 N 11-48/2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика (автокрана TADANO T-650E-3-10101, регистрационный номер Е761УР38) без согласования налогового органа. Данным решением запрет на отчуждение наложен на имущество, в отношении которого заключено мировое соглашение. Решение направлено на исполнение в ГУ МВД России Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по Иркутской области 15.08.2016.

Указанные заявителем кассационной жалобы обстоятельства нуждаются в проверке посредством исследования доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2017 года об утверждении мирового соглашения является недостаточно обоснованным в связи с тем, что имеющие значение для дела фактические обстоятельства судом в полном объеме не установлены, вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное, на основании доказательств установить право ответчика на передачу истцу спорного недвижимого имущества, а также наличие (отсутствие) ограничений (обременений) на данное имущество.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2017 года по делу N А19-11244/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых