Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф02-402/19 по делу N А19-24376/2017

город Иркутск

04 февраля 2019 г.

Дело N А19-24376/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипик Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2018 года по делу N А19-24376/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции: Клепикова М.А.),

установил:

Осипик Сергей Валерьевич (далее - Осипик С.В., лицо, не участвующее в деле, заявитель) обратился с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года по делу N А19-24376/2017.

Оспариваемым судебным приказом с общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй" (далее - ООО "Арт Строй", ответчик) в пользу индивидуального предпринимателя Дронова Игоря Альбертовича (далее - Дронов И.А., истец) взыскано 360 000 рублей основного долга по договору оказания бухгалтерских услуг от 03.11.2016, а также 5 100 рублей судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2018 года по делу N А19-26040/2017 ООО "Арт Строй" по заявлению Дронова И.А. признано несостоятельным (банкротом). Требование Дронова Д.А. в размере, определенном судебным приказом от 24 ноября 2017 года, включено в реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2018 года по делу N А19-26040/2017 требование Осипик С.В. о включении в реестр кредиторов ООО "Арт Строй" принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2018 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Осипик С.В. обратился в суд с жалобой об его отмене, ссылаясь на ошибочность выводов суда: об отсутствии у заявителя статуса конкурсного кредитора; об отсутствии в обжалуемом судебном приказе выводов о правах и обязанностях заявителя и как, следствие, об отсутствии у него права на обжалование судебного приказа Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года по делу N А19-24376/2017.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения кассационным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу абзаца 7 статьи 2 Закона о банкротстве, кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 4 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует: на момент подачи кассационной жалобы (18.12.2018) и принятия обжалуемого определения заявление Осипик С.В. о включении его требований в реестр кредиторов не рассмотрено (отложено судом на 15.01.2019), статус конкурсного кредитора у заявителя кассационной жалобы отсутствовал.

Данные обстоятельства подтверждены информацией из сервиса "Картотека арбитражных дела" и Осипик С.В. не оспариваются.

Таким образом, установив, что заявитель кассационной жалобы статусом конкурсного кредитора ООО "Арт Строй" не обладает, суд округа пришел к обоснованным выводам об отсутствии у Осипик С.В. право на обжалование судебного акта и, как следствие, о наличии оснований для возврата кассационной жалобы.

Доводы жалобы, касающиеся момента возникновения статуса кредитора с даты принятия к рассмотрению требования о включении в реестр должника, не состоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" право на обжалование связано с наличием у заявителя статуса конкурсного кредитора, которыми являются только лица, включенные в реестр кредиторов должника.

Поскольку обжалуемое определение отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2018 года по делу N А19-24376/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская