Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2018 г. N Ф02-2192/18 по делу N А33-31210/2017

город Иркутск

18 июня 2018 г.

Дело N А33-31210/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Качукова С.Б., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж-Череповец" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2018 года по делу N А33-31210/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Полищук Е.В., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ОГРН 1162468067541, ИНН 2465142996, далее - истец, ООО "РН-Ванкор") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж-Череповец" (ОГРН 1093528007704, ИНН 3528157982, далее - ответчик, ООО "ПромСтройМонтаж-Череповец") о взыскании 888 274 рублей 40 копеек основного долга по договору поставки от 15.07.2013 ТМЦ N 1716013/1295Д, 496 545 рублей 39 копеек неустойки за период с 05.05.2016 по 14.11.2017, а также неустойки, начисленной на сумму 888 274 рубля 40 копеек за период с 15.11.2017 до момента исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года решение от 17 января 2018 года оставлено без изменения.

ООО "ПромСтройМонтаж-Череповец" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2018 года по делу N А33-31210/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 209, 404, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, имущественные права истца не ущемлены, так как товарно-материальные ценности, полученные ответчиком от истца в рамках договора поставки, возвращены последнему в виде построенного объекта по договору подряда N 1416013/1295 Д.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик не имеет возможности исполнить обязательства по договору поставки в связи с неисполнением истцом обязательства перед ООО "ПромСтройМонтаж-Череповец" по договору подряда.

ООО "РН-Ванкор" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть" (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки ТМЦ от 15.07.2013 N 1716013/1295Д (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого будут определены в спецификациях.

Решением от 29 июня 2015 года закрытое акционерное общество "Ванкорнефть" переименовано на акционерное общество "Ванкорнефть".

Решением от 28 декабря 2015 года акционерное общество "Ванкорнефть" реорганизовано в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор". В материалы дела представлена копия передаточного акта, приложение N 49 - список договоров, передаваемых в ООО "РН-Ванкор", к передаточному акту АО "Ванкорнефть", реорганизуемого в форме выделения из него ООО "РН-Ванкор", в котором пунктом 3286 числится спорный договор.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными; оплата поставленного товара произведена частично.

Стороны согласовали в пункте 1 дополнительного соглашения от 24.12.2015 N 11, что погашение задолженности по договору от 15.07.2013 N 1716013/1295Д в сумме 1 218 094 рубля 85 копеек, в том числе НДС 18%, будет осуществляться в следующем порядке: месяц - апрель 2016 года, сумма - 1 218 094 рубля 85 копеек. Спорные товарные накладные учтены в сумме 1 218 094 рубля 85 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом частичной оплаты поставленного товара, задолженность ответчика перед истцом за полученный товар составляет 888 274 рубля 40 копеек. Доказательства оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлены, ответчиком наличие указанной задолженности не оспорено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 24.12.2015 N 11 спорная сумма основного долга подлежала оплате ответчиком в апреле 2016 года (последний день оплаты 30.04.2016).

Истец предоставил в материалы дела расчет неустойки. Расчет повторно проверен апелляционным судом: с 05.05.2016 по 14.11.2017 неустойка составляет 496 545 рублей 39 копеек.

О снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, апелляционный суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленного размера неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факты поставки товара по спорному договору подтверждены товарными накладными, оформленными в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Поскольку сумма задолженности по договору от 15.07.2013 N 1716013/1295Д подтверждена надлежащими документами, при отсутствии доказательств её уплаты и/или заключения между сторонами соглашения о её зачете, в том числе, как полагает ответчик, в счет погашения имеющейся задолженности по договору подряда, исковые требования удовлетворены судами правомерно.

Расчет неустойки проверен судами, признан верным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2018 года по делу N А33-31210/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2018 года по делу N А33-31210/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

С.Б. Качуков Т.И. Коренева