Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2018 г. N Ф02-3019/18 по делу N А33-24560/2016

город Иркутск

20 июня 2018 г.

N А33-24560/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2018 года по делу N А33-24560/2016 Арбитражного суда Красноярского края (судья, вынесший определение: Барская А.Л.),

установил:

публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - общество "Росгосстрах Банк") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация" о взыскании 1 374 233 рублей 05 копеек задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2018 года кассационная жалоба возвращена подателю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Указывая на неправомерность вынесенного судом определения о возвращении жалобы, заявитель в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 15.05.2018 отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Кодекса жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 276 Кодекса).

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (в ред. от 27.06.2017) отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Приведенная в обоснование пропуска срока обжалования причина - отсутствие информации о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, и о принятом постановлении суда апелляционной инстанции не является уважительной и не подтверждает наличие у общества объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2017 года по настоящему делу общество "Росгосстрах Банк" (истец) о дате месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Кодекса.

Как следует из материалов дела, представитель истца Листьева А.А. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 28.12.2016, 07.02.2017, 24.04.2017, 25.05.2017, 27.11.2017 и 30.11.2017, то есть истец располагал сведениями о начавшемся процессе.

Истец являлся заявителем апелляционной жалобы. Определение апелляционного суда от 23.01.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству и о ее назначении, постановление апелляционного суда от 14.02.2018 были опубликованы на сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 23.01.2018 и 15.02.2018, соответственно.

В этой связи, по мнению суда кассационной инстанции, у истца по делу имелась реальная возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок, то есть до истечения срока на кассационное обжалования постановления заявитель при должной осмотрительности и осторожности, пользуясь предоставленными ему процессуальными добросовестно, с учетом положений части 6 статьи 121 Кодекса, мог узнать о принятом постановлении суда апелляционной инстанции.

Поскольку указанные обществом обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно отказал в восстановлении соответствующего срока и возвратил кассационную жалобу ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Нормы процессуального права арбитражным судом не нарушены.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2018 года по делу N А33-24560/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.И. Рудых А.И. Скубаев