Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2018 г. N Ф02-3016/18 по делу N А78-3254/2017

город Иркутск

20 июня 2018 г.

Дело N А78-3254/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Парская Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Михайлова Михаила Александровича на определение Арбитражного суд Забайкальского края от 30 января 2018 года по делу N А78-3254/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов,

установил:

Михайлов Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суд Забайкальского края от 30 января 2018 года по делу N А78-3254/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года по тому же делу.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда принято 17 апреля 2018 года, следовательно, срок на его обжалование истекает 17.05.2017.

Согласно оттиску штемпеля отдела делопроизводства Арбитражного суда Забайкальского края, кассационная жалоба подана заявителем в арбитражный суд нарочным 04.06.2017, то есть с пропуском установленного срока обжалования и с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на отсутствие юридического образования и незнание порядка оспаривания судебных актов арбитражного суда в делах о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктами 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

С учетом вышеизложенного, рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его необоснованным, не содержащим каких-либо ссылок на уважительность причин пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок обжалования в месячный срок в суд кассационной инстанции также указан в резолютивной части обжалуемого постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Михайлова Михаила Александровича о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу Михайлова Михаила Александровича на определение Арбитражного суд Забайкальского края от 30 января 2018 года по делу N А78-3254/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года по тому же делу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 23 листах.

Судья

Н.Н. Парская